Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А73-15085/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15085/2017
г. Хабаровск
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681018, <...>)

о взыскании долга по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо – ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга за оказанные услуги по договору от 01.04.2016 г. № 33/1 за период апрель 2016 г. – октябрь 2016 г. в сумме 1 540 701 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2016 г. по 15.09. 2017 г. в сумме 157 966 руб. 53 коп., ссылаясь на наличие договорных отношений – договор на оказание услуг, и неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представил планово-расчетные цены на автоуслуги и механизмы, утвержденные руководителем предприятия на 2016 г.

Суду пояснил, что приложение № 1, представленное вместе с исковым заявлением, не является приложением к договору № № 33/1 от 01.04.2016 г. Оно представлено ошибочно.

Расчет стоимости услуг произведен на основании планово-расчетных цен на автоуслуги и механизмы в соответствии с п. 3.1. договора.

Кроме того, при оказании услуг учитывалось финансовое положение предприятия-ответчика, и истцом фактически применялись меньшие расценки.

Дополнительно представленный документ приобщен к материалам дела.

Ответчиком к предварительному судебному заседанию был представлен отзыв. Дополнительных пояснений и доказательств не поступило.

В судебном заседании 20.11.2017 г. протокольным определением было отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

От третьего лица отзыв на заявленные требования не поступил, что в силу положений п.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен указанный в исковом заявлении договор от 01.04.2016 г. № 33/1 на оказание услуг автомашин и строительно-дорожных машин, согласно условиям которого, истец оказывает обусловленные услуги, а ответчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг определяется за фактическим отработанное машинами время по данным путевых листов (справок), заверенных заказчиком на основании планово-расчетных цен, действующих в момент оказания услуги.

Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора об оказании услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами об оказании услуг, актом сверки, подписанными обеими сторонами.

Доводы ответчика об отсутствии в его бухгалтерской документации сведений о заключении и исполнении настоящего договора и смене руководства предприятия, не влияют на суть спора и не опровергают доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно ст. 781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не оспаривается факт полной неоплаты полученных услуг на дату рассмотрения спора.

Как было указано выше, он подтверждается и актом сверки.

Поскольку у ответчика имеется перед истцом долг, в силу вышеназванных правовых норм, он обязан к его уплате.

Определением суда от 20.11.2017 г. сторонам было предложено сверить расчет арифметически, поскольку ответчик выразил свое несогласие с расчетом.

Представитель истца пояснил суду, что планово-расчетные цены на автоуслуги и механизмы, утвержденные руководителем предприятия на 2016 г. были отправлены ответчику посредством интернет связи. От ответчика пояснений и возражений не поступало.

В суд возражений по расчету так же не поступило.

Расчет стоимости оказанных услуг арифметически проверен судом, признан верным.

В силу положений ст. 395 ГК, ответчик обязан и к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку допустил просрочку платежа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически проверен судом, признан верным.

Руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681018, <...>) в пользу МУП «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681018, <...>) в счет задолженности за оказанные услуги денежную сумму в размере 1 540 701 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 157 966 руб. 53 коп., всего – 1 698 667 руб. 53 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 987 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.