Решение от 10 января 2019 г. по делу № А63-14850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14850/2018
г. Ставрополь
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к федеральному государственному бюджетному учреждению санаторию им. М.И. Калинина Министерства здравоохранения Российской Федерации, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.12.2017 № 585-ю,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.10.2018,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению санаторию им. М.И. Калинина Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 16 в размере 183 421 рублей 40 копеек за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 503 рублей.

В судебное заседание 19.12.2018 явились представители истца и ответчика. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26.12.2018 для предоставления истцом дополнительных документов. Представители сторон уведомлены о дате и времени перерыва под подпись, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

В обоснование исковых требований предприятие в иске, дополнениях к иску и возражениях на отзыв ответчика указало, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 16 ответчик обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В июле 2015 года при проведении лабораторией истца контроля сточных вод, поступающих от ответчика, были выявлены факты превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. На основании результатов исследования сточных вод, полученных от ответчика, истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, которая составила 183 421 рубль 40 копеек. Направленные в адрес учреждения счета на указанную сумму оплачены не были. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения. В дополнительном соглашении от 31.12.2015 № 2 к спорному договору установлен не окончательный расчет по договору, а указана только сумма денежных обязательств ответчика (3 346 943 рубля 07 копеек) за оказанные истцом услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, без включения в нее платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Пробы сточных вод абонентов поступают в лабораторию истца с сопроводительным документом, а именно актом отбора проб. При приеме проб на исследования информация о них заносится в журнал регистрации проб филиала ГУП СК Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации», форму которого устанавливается самой лабораторией. Имеющийся в лаборатории журнал дублирует сведения из акта отбора проб от 08.07.2015 № 2800, касательно номеров емкостей и их количества.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску и возражениях на отзыв ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве указало, что несоответствие состава и свойств сточных вод установленным нормативам может подтверждаться лишь журналом контроля состава и свойств сточных вод, а не протоколом лабораторного контроля. Считает, что протокол исследования воды от 14.07.2015 № 00000359 являются недопустимыми доказательством. Предприятие не предоставило доказательств того, что содержащиеся в сточных водах учреждения загрязняющие вещества оказали негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В акте отбора проб сточных вод от 08.07.2015 № 2800 не указано наименование и адрес аккредитованной лаборатории, отсутствует отметка о принятии пробы лабораторией с указанием даты, времени, должности и Ф.И.О. ответственного сотрудника аккредитованной лаборатории, отсутствует время отбора проб, сделана ссылка на недействующий ГОСТ Р 51592-2000, в строке «номер пломбы» указаны номера емкостей 55, 10, 504, однако в дальнейшем емкости с такими номерами не фигурирует ни в одном документе представляемом истцом, в связи с чем полагает, что отсутствуют доказательства того, что пробы сточных вод были взяты из данных емкостей. При выставлении учреждению счетов на оплату негативного воздействия на централизованную систему водоотведения предприятием не было учтено наличие дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16, которым указанный договор был расторгнут и установлен окончательный расчет по договору, а также не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230. Кроме того, показатели загрязняющих веществ, на основании которых производился расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, отличаются от показателей параллельных проб, взятых федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края» (испытательная лаборатория в г. Ессентуки), результаты, проверки которых отражены в протоколе исследования (испытаний) сточных вод от 14.07.2015 № 4081.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве, а также пояснил, что в журнале регистрации проб не отражены номера пломб емкостей с пробами сточных вод, отраженные в акте отбора проб № 2800 (СВ004016, СВ004017, СВ004018), что может говорить о вскрытии емкостей до передачи их в лабораторию, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 предприятием (организация ВКХ) с учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16 (далее – договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на помещение детского садика по адресу: <...> холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Согласно указанному пункту договора организация ВКХ также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Актом разграничения балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору) стороны согласовали, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является канализационный колодец по ул. Малая Садовая (в районе расположения КПП).

Сведения об узлах учета и проборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод согласованы сторонами в приложении № 5 к договору.

Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении № 7 к договору, а о нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента – в приложении № 8 к договору.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

Подпунктами «в», «р», «с» пункта 12 договора предусмотрено, что организация ВКХ обязана осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

По условиям подпункта «г» пункта 13 договора организация ВКХ вправе иметь беспрепятственный доступ к канализационным сетям, местам отбора проб и приборам учета холодной воды.

Согласно подпунктам «е», «т» пункта 14 договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов состава сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. и обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод. установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 33 договора контроль за соблюдением абонентом установленных нормативов водоотведения осуществляет организация ВКХ или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация ВКХ ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

При превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (пункт 35 договора).

Письмом от 06.07.2015 № 14-20-09/1313 (получено представителем учреждения под подпись 07.07.2015) истец сообщил ответчику о том, что 08.07.2015 в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 10 мин. на территории его предприятия будет производиться плановый отбор проб сточных вод.

08 июля 2015 года в присутствии представителя учреждения произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения по адресу: <...>, о чем оставлен акт № 2800.

По результатам проведенных производственной технологической химико-биологической лабораторией филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.518710 от 28.10.2011) анализов, зафиксированных в протоколе исследования воды от 14.07.2015 № 00000359 и журнале контроля состава и свойств сточных вод абонента выявлены отклонения от нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения по следующим компонентам: ХПК, БПК5.

Результаты проведенных исследований контрольных проб сточных вод в виде выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов были вручены ответчику 17.07.2015, что подтверждается сопроводительным письмом от 14.07.2015 № 14-20-09/1360 с соответствующей отметкой о получении.

С учетом проведенных исследований истцом была рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015 и с 01.09.2015 по 30.09.2015, которая составила 183 401 рубль 40 копеек.

Сопроводительными письмами от 21.08.2015 № 14-20-09/1638, от 25.09.2015 № 14-20-09/1899, от 13.10.2015 № 14-20-09/2096 ответчику были вручены: расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточными водами за спорный период, счета-фактуры, счета на отплату от 19.08.2015 № 14/359, от 23.09.2015 № 14/415, от 12.10.2015 № 14/428 и акты от 19.08.2015 № 14/381, от 23.09.2015 № 14/433, от 12.10.2015 № 14/445.

При выставлении учреждению счетов на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения предприятие руководствовалось условиями спорного договора, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и тарифами на воду и водоотведение для потребителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2014 № 63/2.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел.

Письмами от 25.08.2015 № 01/1046 и от 26.08.2015 № 01/1051 ответчик не согласился с результатами анализом проб сточных вод и направил истцу протокол исследования (испытаний) сточных вод от 14.07.2015 № 4081 подготовленный Испытательной лабораторией в г. Ессентуки филиала «Пятигорский ЦСМ».

В письме от 26.08.2015 предприятие сообщило ответчику о том, что протокол от 14.07.2018 № 4081 не может быть принят во внимание, так как в нем отражены результаты исследования проб сточных вод, отобранных 07.07.2015 не параллельно с предприятием.

В письмах от 03.09.2015 № 01/1080, от 28.09.2015 № 01/2025, от 01.10.2015 № 01/2025 ответчик просил истца считать счета от 19.08.2015 и от 23.09.2015 недействительными, так как проба сточных вод 08.07.2015 была взята с подпором.

31 декабря 2015 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, которым они пришли к соглашению расторгнуть договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16 с 31.12.2015, внесли изменения в пункт 7 договора, приняв его в следующей редакции: «…Сумма по договору за период с 01.01. 15 по 31.12.2015 составляет 3 346 943 рубля 07 копеек…», а также определили, что указанная сумма считается окончательным расчетом по договору.

В связи с наличием у ответчика задолженности предприятие 30.08.2016 вручило учреждению претензию от 26.08.2016 № 14-02-08/1875 с требованием в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) и Правилами № 644).

Частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено правило, согласно которому в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 111 Правил № 644 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил (подпункт «б» пункта 113 Правил № 644).

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 к указанным Правилам.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле, указанной в данном пункте (пункт 123 Правил № 644).

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 указанных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле: П = суммаi (ФКi – ДКi)/ДКi*Т*Q, где ФКi – фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением № 5 к Правилам № 644, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм); ДКi – допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам (мг/куб. дм); Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м); Q – объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Указанная правовая норма не устанавливает необходимость предоставления доказательств негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения при обнаружении отведения каким-либо абонентом сточных вод с нарушением требований пункта 114 Правил № 644.

Сам факт нарушения установленных требований влечет за собой обязанность абонента (общества) компенсировать организации, осуществляющей водоотведение (предприятию), расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что содержащиеся в сточных водах учреждения загрязняющие вещества оказали негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и отклонен судом.

В силу пунктов 18, 19, 22, 29 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. При отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов (пункт 36 Правил № 525).

Приложением № 3 к Правилам № 644 установлены следующие максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения: для БПК5 – 300 мг/дм3, для ХПК – 500 мг/дм3.

Как установлено материалами дела, в соответствии с Правилами № 525 предприятие уведомило ответчика о том, что 08.07.2015 на его территории будет производиться плановый отбор проб сточных вод.

В присутствии представителя ответчика 08.07.2015 предприятием в колодце, согласованном сторонами в приложении к спорному договору произведен отбор проб сточных вод, отводимых учреждением в централизованную систему водоотведения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отборе проб сточных вод в ином месте, ответчиком в материалы дела не представлено.

По результатам отбора проб сточных вод составлен акт № 2800. В указанном акте отражены время начала и конца отбора проб: 11-00, 11-05; номера канистр, бутылей: 55, 10, 504, номера пломб: СВ004016, СВ004017, СВ004018; наименование и адрес организации, в которую направлены пробы для анализа: филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации», г. Пятигорск, 2-ой км Георгиевского шоссе; дата и время принятия проб лабораторией – 08.07.2015, 12 час. 40 мин, а также должность, Ф.И.О. и подпись лица, принявшего пробы сточных вод.

При приеме проб на исследование информация о них была занесена сотрудником лаборатории в журнал регистрации проб. Форма журнала не регламентирована действующим законодательством, в связи с чем испытательная лаборатория самостоятельно устанавливает правила регистрации проб и идентификации их в лаборатории. Из содержания названного журнала следует, что в нем отражены: дата отбора проб (08.07.2015), номер акта отбора (2800), время отбора (11.00 – 11.05), время поступления пробы в лабораторию (12.40), число и номера емкостей с пробами (55(1), 504(1), 10(1)), а также подписи лиц сдавшего и принявшего пробы. Данные отраженные в журнале регистрации проб соответствуют данным, отраженным в акте № 2800. При этом само по себе отражение в журнале регистрации проб номеров проб (емкостей) в графах «нефтепродукты» и «сероводород» не свидетельствует о не поступлении проб (емкостей с пробами) в лабораторию, при том, что пробы нефтепродуктов и сероводородов у учреждения не отбирались.

Ввиду изложенного судом отклонен довод ответчика об отсутствии в акте отбора проб сточных вод от 08.07.2015 № 2800 наименования и адреса аккредитованной лаборатории, отметки о принятии пробы лабораторией с указанием даты, времени, должности и Ф.И.О. ответственного сотрудника аккредитованной лаборатории, времени отбора проб, а также об отсутствии в представленных истцом документах номеров емкостей 55, 10, 504.

Кроме того, суд счел, что отсутствие в журнале регистрации проб номеров пломб емкостей с пробами сточных вод не свидетельствует об отсутствии пломб на емкостях во время их поступления в лабораторию, доказательств, свидетельствующих об отарном ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, довод учреждения о том, что отсутствие в журнале регистрации проб номеров пломб может говорить о вскрытии емкостей до передачи их в лабораторию, носит предположительной характер.

В акте № 2800 также имеется ссылка на два ГОСТа: ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», который действовал до 15.02.2015 и ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», который согласно его пункта 4 подготовлен на основе применения ГОСТ Р 51592-2000. В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил., что при проведении отбора проб сточных вод учреждения специалисты предприятия руководствовались положениями ГОСТа 31861-2012, доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в применении предприятием при отборе проб сточных вод положений действующего ГОСТа судом в ходе рассмотрения спора не установлено. Наличие в акте ссылки на недействующий ГОСТ само по себе не свидетельствует о том, что его положения применялись при проведении отбора проб сточных вод учреждения.

По итогам проведенных производственной технологической химико-биологической лабораторией филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводские очистные сооружения канализации» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.518710 от 28.10.2011) анализов, зафиксированных в протоколе исследования воды от 14.07.2015 № 00000359 выявлены отклонения от нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения по следующим компонентам: ХПК – 792±190,08 мг/л, БПК5 – 332±29,88 мг/л.

Указанные результаты анализов сточных вод учреждения в соответствии с пунктом 40 Правил № 545 также были зафиксированы в журнале контроля состава и свойств сточных вод (далее – журнал), ведение которого осуществляет лаборатория осуществляющая анализ проб сточных вод (Кавминводские очистные сооружения канализации – филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканаал».

Выписка из указанного журнала была вручена ответчику 17.07.2015, что подтверждается сопроводительным письмом от 14.07.2015 № 14-20-09/1360 с соответствующей отметкой о получении.

Таким образом, отражение результатов анализов проб сточных вод учреждения в журнале и сообщение ответчику этих результатах осуществлено в соответствии с Правилами № 525. При этом составление аккредитованной лабораторией при анализе проб сточных вод протокола исследования воды от 14.07.2015 № 00000359, содержащего идентичные с журналом данные не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, а также то, что протокол № 00000359 составлен аккредитованной лабораторией, содержащиеся в нем результаты анализов сточных вод дублируют результаты анализов, отраженные в журнале, доказательств каких-либо нарушений при составлении указанного протокола ответчиком не представлено, суд не нашел правовых оснований для признания протокола исследования воды от 14.07.2015 № 00000359 недопустимым доказательством по делу.

Из содержания акта отбора проб сточных вод от 08.07.2015 № 2800 следует, что при осуществлении истцом отбора проб, ответчиком не производился параллельный отбор проб сточных вод. Соответствующая отметка имеется в названном акте. Кроме того указанный акт подписан представителем учреждения без замечаний. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно объема взятых проб, неверного выбора емкости для отбора проб, условий транспортирования или хранения взятых пробы сточных вод.

Представленный ответчиком протокол исследования (испытаний) сточных вод от 14.07.2015 № 4081 подготовленный Испытательной лабораторией в г. Ессентуки филиала «Пятигорский ЦСМ» не принят судом в качестве доказательства отбора и анализа параллельных проб, так как согласно данным, содержащимся в указанном протоколе пробы были отобраны на территории учреждения 07.07.2015, то есть за день до отбора проб сточных вод, проводимого специалистами предприятия.

Ввиду изложенного результаты отбора проб, зафиксированные в протоколе исследования (испытаний) сточных вод от 14.07.2015 № 4081, не могут быть сопоставлены в соответствии с пунктом 36 Правил № 525 с результатами отбора проб, зафиксированными в протоколе исследования воды № 00000359.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отборе учреждением параллельных проб 08.07.2015 и их анализа в аккредитованной лаборатории ответчиком в материалы дела не представлено.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что при производстве отбора проб ответчиком не было реализовано право на параллельный отбор проб сточных вод и производство их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Ответчик по роду своей деятельности не является абонентом, подпадающим под категорию, описанную в указанном постановлении, нормативы допустимых сбросов и (или) лимиты на сбросы для него не устанавливаются. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, неосуществление ответчиком параллельного отбора проб, суд пришел к выводу о доказанности истцом сброса учреждением сточных вод с нарушением требований, предусмотренных Правилами № 644 и возникновению у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно расчетам, представленным истцом суду и направленным ответчику за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2015 и с 01.09.2015 по 30.09.2015 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 183 421 рубль 40 копеек.

Контррасчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, доказательств оплаты указанной суммы ответчик суду не представил.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец производил исходя их фактических концентраций загрязняющих веществ, отраженных в протоколе исследования воды и допустимых концентраций загрязняющего вещества, предусмотренных приложением № 3 к Правилам № 644. Объем сточных вод, отведенных ответчиком за спорный период, определен на основании показаний прибора учета, удавленного на объекте учреждения. Также при расчете заявленной к взысканию суммы истец руководствовался тарифами на водоотведение для потребителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2014 № 63/2.

Проверив произведенные истцом расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд счел их арифметически верными и соответствующими пункту 123 Правил № 644.

Довод ответчика о том, что при выставлении учреждению счетов на оплату негативного воздействия на централизованную систему водоотведения предприятием не было учтено наличие дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16, которым указанный договор был расторгнут и установлен окончательный расчет по договору судом отклонен ввиду следующего.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 31.12.2015 № 2 к договору стороны пришли к соглашению изменить пункт 7 договора, изложив его в следующей редакции: «…Сумма по договору за период с 01.01. 15 по 31.12.2015 составляет 3 346 943 рубля 07 копеек…».

Согласно представленным истцом счетам на оплату и актам об оказании услуг за период с января по декабрь 2015 года следует, что за указанный период истцом ответчику было оказано услуг по водоснабжению и водоотведения на сумму 3 346 943 рубля 07 копеек. Таким образом, согласованная сторонами в дополнительном соглашении № 2 к договору сумма отражает только сумму за оказанные истцом услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, без учета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 183 421 рубля 40 копеек, подлежит взысканию с учреждения по решению суда.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как решение вынесено в пользу истца, расходы предприятия по уплате государственной пошлины в размере 6 503 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения санатория им. М.И. Калинина Министерства здравоохранения Российской Федерации, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 183 421 (Сто восемьдесят три тысячи четыреста двадцать один) рубля 40 копеек, а также 6 503 (Шесть тысяч пятьсот три) рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев