Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-71416/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-71416/22-13-658 г. Москва 29 июня 2022 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Хаустовой Н.И., (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ АЗИЯ ТРАНС" (105318, ГОРОД МОСКВА, ТКАЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ/ПОМ 2/5, ОГРН: 5177746028147, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 7719472735) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКАР" (300020, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 55, КОРПУС 1, ОФИС 2, ОГРН: 1027100977738, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 7107030201) о взыскании 83 640 руб. 00 коп. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ АЗИЯ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКАР" о взыскании задолженности в размере 83 640 руб. 00 коп. по договору № RT-00181/2021 от 02.09.2021г. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства. Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Ответчик подал встречное исковое заявление. В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Суд считает, что принятие к производству встречного иска не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку данное дело назначено судом в порядке упрощенного производства, оснований для перехода рассмотрения спора по общим правилам искового заявления у суда не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в рамках другого производства. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК Азия Транс» (Экспедитор) и ООО «Технокар» (Клиент) заключен Договор № RT-00181/2021 от 02.09.2021 г. на транспортно-экспедиторское обслуживание. В соответствие с п. 1.1 Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с автомобильной, железнодорожной, авиационной, водной перевозкой грузов Клиента. Согласно п. 3.3 Договора оплата производится в российских рублях в течение 3-х дней с момента выставления Счета на оплату, который высылается Клиенту посредством электронной связи. ООО «ТЭК Азия Транс» выполнило свои услуги в полном объеме и надлежащим образом, согласно Заявке № 1 от 02.09.2021. Данный факт подтверждается отметками грузополучателя в транспортных накладных. Сумма задолженности согласно счету № 2408 от 02.11.2021 года составляет 1 044 968,61 рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата счета, что подтверждается платежным поручением № 4012 от 24.11.2022. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате стоимости оказанных услуг (исх. № 1301 от 13.01.2022). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности. Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКАР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ АЗИЯ ТРАНС" задолженность по договору № RT-00181/2021 от 02.09.2021г. в размере 83 640 (восемьдесят три тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 346 (три тысячи триста сорок шесть) руб. 00 коп. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Н.И. Хаустова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ АЗИЯ ТРАНС" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХНОКАР" (подробнее) |