Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-72405/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-72405/20-138-537
г. Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Ассоциации «Национальное объединение изыскателей «Альянс развитие» (125367, Москва город, проезд Полесский, дом 16, строение 1, оф/ком 300/10, 11, 12, 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Солюшенс" (125212, Москва город, улица Адмирала ФИО1, 41, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по уплате членских взносов

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Национальное объединение изыскателей «Альянс развитие» обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Солюшенс» о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 77 211, 02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

В определении суда от 30.04.2020 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий.

Ассоциация «Национальное объединение изыскателей «Альянс Развитие» является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания.

По факту поступившего в адрес СРО заявления Ответчика о вступлении в члены Ассоциации «Национальное объединение изыскателей «Альянс Развитие» решением заседания Президиума Ассоциации «Национальное объединение изыскателей «Альянс Развитие» было принято решение удовлетворить заявление Ответчика и включить последнего в члены СРО, что подтверждается Протоколом № 2 от 28.02.2019 г.

Согласно п. 6.11 Устава СРО Решение о приеме в члены СРО вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса в компенсационный фонд СРО.

Согласно выписке из Реестра членов СРО от 20.04.2020 г. № 00211 в отношении ООО «Смарт Солюшенс» решение о включении Ответчика в члены СРО вступило в силу 23.07.2019 г.

Согласно абз.2 части 1 статьи 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно положениям п. 4.2.1 и 4.2.2 Устава Истца имущество Истца создается за счет регулярных и единовременных поступлений от членов (вступительных, членских и целевых взносов), а также за счет взносов в компенсационный фонд возмещения вреда СРО.

Согласно пункту 5.6.1 Устава Истца члены СРО обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации, положения Устава СРО и документов, утвержденных СРО.

Согласно пункту 5.6.4 Устава члены СРО обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд возмещения вреда, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с требованиями ГрК РФ. По решению общего собрания членов вносить дополнительные имущественные взносы в имущество СРО.

Согласно пункту 4 статьи 55.10 ГрК РФ, а также пункта 8.2.6 Устава вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты являются исключительной компетенцией общего собрания членов СРО.

Решением Внеочередного Общего собрания членов от 09.08.20019 г. (протокол № 6 от 09.08.2019 г., вопрос № 2) было утверждено Положение о членстве, требованиях к членам, размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов Ассоциации «Национальное объединение изыскателей «Альянс Развитие» (далее «Положение»), пунктом 11.1.1 которого были установлены следующие взносы в размере:

- Вступительный взнос – 30 000 руб. 00 коп.

- Ежегодный членский взнос – 100 000 руб. 00 коп. в год.

- Целевой взнос – 6 500 руб. 00 коп. в год.

Согласно п. 11.1.2 Положения порядок расчета и уплаты взносов в СРО:

- Вступительного взноса – в срок, не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия решения о приеме в члены СРО.

- Ежегодного членского взноса – членские взносы рассчитываются ежемесячно, уплачивается ежеквартально в срок не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля и 20 октября), или ежемесячно – не позднее 10 числа месяца оплаты. При вступлении в члены СРО членский взнос уплачивается не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения о приеме в члены СРО.

- Целевого взноса – уплачивается не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения о приеме в члены СРО. Целевые взносы подразделяются на обязательные и добровольные и должны быть на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей, задач и функций.

Ответчик оплатил взнос в компенсационный фонд СРО в размере 50 000 руб. 00 коп. (6.10.1 Устава СРО), что подтверждается Платежным поручением № 22 от 21.03.2019.

Далее, продолжая оставаться членом Истца, Ответчик перестал платить членские взносы, от контактов с Истцом уклонялся. Ответчик был уведомлен о факте образования задолженности путем направления в его адрес Претензии исх. 6/03-И от 02.03.2020 г.

Таким образом, за 2019 -2020 годы Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 77 211 рублей 02 копейки.

Согласно статье 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Смарт Солюшенс» не является членом СРО истца, заявление о вступлении в члены СРО истца не подавало по следующим основаниям.

В материалы дела представлены заявление ответчика (подписано генеральным директором истца и скреплено печатью) о приеме в СРО, платежное поручение от 21.03.2019 № 22, согласно которому ответчик перечислил истцу взнос в компенсационный фонд, а также представлен вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу № А40-166084/19-111-1450, согласно которому судом установлен факт членства ответчика в СРО истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов Договор оказания юридических и представительских услуг от 22.04.2020 г. № 005 с ФИО2 на сумму 50 000 рублей 00 копеек с учетом сложности данного дела, а также средней стоимости оплаты аналогичных услуг по аналогичной категории дел в московском регионе. Фактическая оплата расходов подтверждается копией расходного кассового ордера.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07, суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

В данном случае, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся как в регионе рассмотрения спора, так и по месту нахождения представителя.

При этом определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность дела.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием вышеприведенных оснований, судом установлены не были.

В связи с чем, суд, учитывая, что спор, рассмотренный в настоящем деле, не относится к категории особо сложных, спор рассмотрен в одном судебном заседании, суд счел необходимым определить стоимость рассматриваемых услуг, исходя из средней стоимости, явствующей из обращения к общедоступным сайтам организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих аналогичные услуги на территории города Москвы и Московской области, а именно 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Солюшенс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Ассоциации «Национальное объединение изыскателей «Альянс развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 77 211 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 088 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова