Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А75-13649/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13649/2023
11 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<...>/П) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-ПринтЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,

ул. Кузоваткина, д. 47, корпус П) о взыскании 9 316 210,12 руб., без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СПК- Принтэкспресс» (далее – ответчик) о взыскании 9 316 210,12 рублей задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, между ООО "СПК-ПринтЭкспресс" (ответчик) и ООО "СПК" (истец) подписан акт взаимозачета № 184/18 от 31.08.2016.

Согласно акту взаимозачета № 184/18 от 31.08.2016 на сумму 9 316 210 руб. 12 коп. между ООО "СПК" и ООО "СПК-ПринтЭкспресс" зачтена задолженность на общую сумму 9 316 210 руб. 12 коп., в том числе:

- задолженность ООО "СПК-ПринтЭкспресс" перед ООО "СПК" по договору поставка ЖБИ N 629/16-СПК от 15.02.2016 на сумму 8 326 757 руб. 76 коп. и по дилерскому договору N 657/16-СПК от 08.04.2016 на сумму 989 452 руб. 36 коп.

- задолженность ООО "СПК" перед ООО "СПК-ПринтЭкспресс" по договору поставки N 645/16-СПК от 15.02.2016 в размере 6 966 210 руб. 12 коп., соглашению N 711/16-СПК о переводе долга (ООО "СпектрСтрой") на сумму 200 000 руб., соглашению N 712/16-СПК о переводе долга (ООО "Регион-АВТО") на сумму 200 000 руб., соглашению N 713/16-СПК о переводе долга (ООО "Асмаро") на сумму 200 000 руб., соглашению о переводе долга от 18.08.2016 в части долга по договору N 98/12-СПК на сумму 650 000 руб., соглашению N 718/16-СПК о переводе долга (ООО СК "Аганрестранс") на сумму 1 000 000 руб., соглашению N 720/16-СПК о переводе долга (ИП ФИО2) на сумму 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2017 в рамках дела А75-2677/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленный Комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2017 в отношении ООО "СПК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2017 конкурсным управляющим ООО "СПК" утвержден ФИО5.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "СПК- ПринтЭкспресс" о признании недействительной сделки зачета на сумму 9 316 210,12 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным акт взаимозачета № 184/18 от 31.08.2016 на сумму 9 316 210,12 руб., подписанный между ООО "СПК" и ООО "ПК "СПК-ПринтЭкспресс". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления в регистрах бухгалтерского учета ООО "СПК" и ООО "ПК "СПК-ПринтЭкспресс" взаимной задолженности в размере 9 316 210,12 руб. С ООО "ПК "СПК-ПринтЭкспресс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СПК-ПринтЭкспресс» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2023 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленный Комбинат» утвержден член саморегулируемой

организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Рупчев Алексей Викторович.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией от 21.12.2020 о погашении задолженности.

В связи с тем, что обязательства по оплате долга не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 2 статьи 167 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий имеет право выбора способа защиты нарушенного права в виде требования денежной компенсации с контрагента по признанному недействительным договору в порядке реституции, либо обращения с виндикационным иском к иному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, в связи с признанием спорной сделки недействительным, требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СПК-Принтэкспресс» в пользу ООО Строительно-Промышленный Комбинат» денежных средств в размере 9 316 210,12 рублей является правомерным.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, задолженность ответчика подтверждена определением суда в рамках дела № А75-2677/2016 и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 316 210,12 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-ПринтЭкспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» 9 316 210,12 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-ПринтЭкспресс» в доход федерального бюджета 69 581 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова