Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А41-20771/2018

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-20771/18

06     июня                   8

«__» ___________ 201_ г.                                                              Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018г.


судьи Бобковой С.Ю.



помощник судьи Цимахович О.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «Кейтеринг Сервис»


АО «РПКБ»


к _________________________________________________________________________________

взыскании 2.312.880руб.


о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Кейтеринг Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «РПКБ»  о взыскании   2.070.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №00007-16-КС от 16.02.2016г., 242.880руб. неустойки.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в выступлении представителя в судебном заседании, ссылалась на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора,  считает, что обязанность по оплате у ответчика отсутствует, поскольку из представленных актов об оказании услуг, не содержащих расшифровку вида услуг, не представляется возможным установить какие услуги были оказаны, полагает, что стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2016г. между АО «РПКБ» (заказчик) и ООО «Кейтеринг Сервис» (исполнитель) был заключен Договор №00007-16-КС на оказание услуги по организации питания с помещении и на оборудовании заказчика.

Под организацией питания, согласно п.1.1 договора, понимается приготовление пищи и реализация качественных готовых блюд сотрудникам заказчика, приготовленных из продуктов и сырья исполнителя, высокая культура обслуживания сотрудников заказчика, содержание кухонной и столовой посуды, инвентаря, обслуживание технологического оборудования.

Договором определены порядок и способ оказания услуг, права и обязанности сторон.

Срок действия договора - по 31 декабря 2016 года включительно.

Согласно п.4.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания Акта оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 2.070.000руб. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон  и скрепленными круглыми печатями организаций актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Акты подписаны без замечаний, доказательств наличия претензий по факту оказания услуг, их качеству в материалах дела не представлено, однако оплата услуг ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги составляет 2.070.000руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п.5.2 договора за просрочку оплаты ответчик обязался уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы задолженности.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 242.880руб. пени по состоянию на 26.02.2018г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Письмом №03 от 23.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности и выплате неустойки. Однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Претензионный порядок рассмотрения спора в настоящем деле истцом соблюден.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

При таких условиях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По доводам ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца, судом  таких обстоятельств не установлено. Напротив, процессуальное поведение ответчика и характер его возражений свидетельствует о наличии с его стороны злоупотребления правом и намерении уклониться от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Истцом заявлено ходатайство  о возмещении судебных издержек  по оплате услуг представителя в сумме 40.000руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость  услуг представителя согласно Договору от 19.01.2018г. по представлению интересов истца в настоящем деле  составила 40.000руб. и была оплачена истцом по Расходным кассовым ордерам от 24.01.2018г., от 26.02.2018г.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №454-О и от 20.10.2005г. №355-О, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком  не заявлены возражения о размере требуемой ответчиком суммы расходов и не представлено доказательств их чрезмерности.

С учетом изложенного, а также характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела  суд находит разумными фактически произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000руб., которые подлежат возмещению с ответчика.

            Руководствуясь ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.110,167-171,ст.176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «РПКБ»  в пользу   ООО «Кейтеринг Сервис»  2.070.000руб. задолженности, 242.880руб. неустойки, 45.000руб. расходов по оплате услуг представителя,

34.564руб. расходов по госпошлине.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.