Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А48-8095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8095/2023

г. Орёл

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры "Культурно - досуговый центр "Металлург" города Орла" (302038, Орёл город, Металлургов улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ругранит" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Бакунинская ул., д. 69, стр. 1, помещ. 1/5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры "Культурно - досуговый центр "Металлург" города Орла" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ругранит" (далее – ответчик о взыскании 4 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по договору №145 от 12.07.2022.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

12.07.2022 между муниципальным автономным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр «Металлург» города Орла (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ругранит» был заключен договор об оказании услуг №145, согласно п. 1.1. которого предметом договора является оказание услуг по проживанию гостей – трех человек. Продолжительность проживания 3 суток (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно действующему прейскуранту на проживание и составляет 4500 руб.

После оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.8 договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. При недостижении сторонами согласия, спор передается в суд по месту расположения Хостела.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора).

15.07.2022 стороны подписали акт №00000187 об оказании услуг.

27.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг.

Неисполнение обязанности ответчика по оплате денежных средств за оказанные услуги в полном объеме, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае обязательства сторон возникли из гражданско-правового договора об оказании услуг, который является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 4500 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4500 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ругранит" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Бакунинская ул., д. 69, стр. 1, помещ. 1/5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры "Культурно - досуговый центр "Металлург" города Орла" (302038, Орёл город, Металлургов улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №145 от 12.07.2022 в размере 4500 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога