Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-302722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302722/22-102-2900
г. Москва
04 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «КАЛУГАБИЗНЕСПАРТНЕР» (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ЛИНЕЙНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>) к ООО «ЭТАЛОНТРАНССЕРВИС» (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. 14/Т, ОФИС Б3К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЛУГАБИЗНЕСПАРТНЕР» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ЭТАЛОНТРАНССЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Калугабизнеспартнер» в период с мая 2022 г по июль 2022 г была перечислена ООО «Эталонтранссервис» денежная сумма в размере 937 000 рублей за поставку дизельного топлива, что подтверждается платежным поручением № 619 от 24.05.2022 г на сумму 130 000 рублей; платежным поручением № 621 от 27.05.2022 г на сумму 205 000 рублей; платежным поручением № 627 от 31.05.2022 г на сумму 101 000 рублей; платежным поручением № 641 от 01.07.2022 г на сумму 100 000 рублей; платежным поручением № 998 от 01.07.2022 г на сумму 100 000 рублей; платежным поручением № 1013 от 11.07.2022 г на сумму 101 000 рублей; платежным поручением № 1014 от 12.07.2022 г на сумму 200 000 рублей.

Однако между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не существует, истцу товар в полном объеме не поставлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

ООО «Эталонтранссервис» 26 мая 2022 г поставило ООО «Калугабизнеспартнер дизельное топливо Евро летнее 11 820 л по цене 39,17 руб. за литр на общую сумму 436 000 рублей, что подтверждается УПД от 26.05.2022 г. На остаток суммы 501 000 рублей от ООО «Эталонтранссервис» товар поставлен не был (937 000 руб. - 436 000 руб. = 501 000 руб.).

Таким образом, ООО «Эталонтранссервис» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получило от истца денежную сумму в размере 501 000 рублей. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 9 от 16.08.2022 г. ответчик не ответил, акт сверки за период с 28.04.2022 по 16.08.2022 г. не подписал. Согласно отчета об отслеживании отправления письмо с объявленной ценностью (претензия № 9 от 16.08.2022 г) поступило на временное хранение в почтовом отделении.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 501 000 руб. (с учетом частичной поставки в размере 436 000 руб.) за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения. Вместе с тем доказательств поставки товара или возврата ответчиком истцу денежных средств в материалы дела также не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 501 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭТАЛОНТРАНССЕРВИС» в пользу ООО «КАЛУГАБИЗНЕСПАРТНЕР» 501 000 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 13 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. Э. Козловский