Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-66897/2020

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-66897/20-140-1147
05 июня 2020 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (105082, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС" (107031 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ ТРУБНАЯ ДОМ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 42Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 14 500 руб. по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС" (далее по тексту – ответчик, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 14 500 руб. по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г.

Определением от 17.04.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.05.2020 судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой отказано в удовлетворении требований.

02.06.2020 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в ГУ -Главном управлении ПФР № 10 по г. Москве и Московской области зарегистрирована организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» (ООО «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» или Ответчик), ИНН -<***>, КПП -770201001 под регистрационным номером 087-107-084880 в качестве страхователя.

Страхователем ООО «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес территориального Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ИСХ.) за сентябрь 2017г. -12 октября 2017 года, за октябрь 2017г. -08 ноября 2017 года и за ноябрь 2017г. -12 декабря 2017 года. Однако 01 марта 2018 года представлены дополняющие формы СЗВ-М за сентябрь 2017г. на 9 застрахованных лиц, а за октябрь и ноябрь 2017г. на 10 застрахованных лиц в каждом периоде. Т.е. за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017г. были представлены неполные и (или) недостоверные сведения, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 9 застрахованных лиц за сентябрь 2017г. и 10 застрахованных лиц за октябрь и ноябрь 2017г. ООО «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» и составлены Акты от 05.03.2018г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №087S18180045347 за сентябрь 2017г., №087S181800455350 за октябрь 2017г. и №087S18180045352 за ноябрь 2017г.

Факт правонарушения подтверждается копией сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М), скриншотом (снимок экрана) принимающей программы АРМ Приема ПФР

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на Акты от 05.03.2018г. возражений от Ответчика не поступало. По результатам рассмотрения Актов вынесены Решения от 10.04.2018г. №087S19180083657 за сентябрь 2017г. №087S 19180083647 за октябрь 2017г. и №087S19180083627 за ноябрь 2017г., о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017г. в сумме 14500 руб., согласно приложенному Расчету суммы взыскания.

В адрес Ответчика, направлены Требования от 14.05.2018г. №087S01180133557 за сентябрь 2017г., №087S01180133550 за октябрь 2017г. и №087S01 180133621 за ноябрь 2017г., об уплате в добровольном порядке финансовой санкции.

Задолженность по Требованию до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Исходя из части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, заявление о взыскании с плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд, рассмотрев, письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности, считает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ссылка заявителя на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может быть принята судом, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как ходатайство ничем не мотивировано.

Заявление о взыскании на основании указанных требований должно было быть подано до 06.12.2018.

Между тем, заявление, датированное 18.03.2020, направленное в суд по почте, поступило в канцелярию суда ― 16.04.2020 г., следовательно, с пропуском срока на обращение в суд.

Пенсионным фондом, срок на обращение в суд пропущен.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями ст. 11 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 110, 117, 167—170, 212—216, 227, , 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС" (107031 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ ТРУБНАЯ ДОМ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 42Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 14 500 руб. по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г. - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ О.Ю. Паршукова