Дополнительное постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А45-18938/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, <...> Ушайки 24.


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-18938/2022

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 20 июня 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу №А45-18938/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» (№ 07АП-1563/2025) на решение от 03.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18938/2022 (судья Поносов А.В.) по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бердск Новосибирская область) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бердск Новосибирская область) о взыскании задолженности по договору аренды,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бердск Новосибирская область) к Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бердск Новосибирская область), Министерству здравоохранения Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск); Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск); администрации города Бердска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бердск Новосибирская область),

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» - ФИО3 по доверенности от 10.04.2025, удостоверение адвоката (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (далее – Истец, ГБУЗ НСО «БЦГБ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» (далее – Ответчик, ООО НКЦ ОиН «Биотерапия») о взыскании задолженности по договору аренды № 186 от 01.05.2006 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 27.06.2022 в размере 463 682 руб. 16 коп., пени за период с 26.10.2021 по 04.07.2022 в размере 302 166 руб. 20 коп. и пени за последующий период, начиная с 05.07.2022, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений по договору аренды № 186 от 01.05.2006 в размере 16 473 924 руб. 79 коп.

Впоследствии ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер встречных исковых требований и уточнил их основания, заявив о взыскании с Истца и Министерства здравоохранения Новосибирской области стоимости ремонтных работ в размере 8 187 731 руб. 69 коп. и стоимости инвестиционных затрат в размере 7 116 428 руб. 83 коп., составляющих в сумме стоимость произведенных неотделимых улучшений по Договору аренды в общем размере 15 304 160 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области (ИНН <***>); Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>); администрация города Бердска (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2025 (резолютивная часть объявлена 27.01.2025) первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 186 от 01.05.2006 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 27.06.2022 в размере 448 657 руб. 24 коп., неустойку за период с 26.11.2021 по 15.08.2022 в размере 30 029 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6686 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 32 448 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскана стоимость неотделимых улучшений по договору аренды № 186 от 01.05.2006 в размере 570 894 руб. 96 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 418 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 3039 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет взаимных требований сторон, и взыскано с истца в пользу ответчика задолженность в размере 70 530, 91 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО НКЦ ОиН «Биотерапия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым

«Принять признание части первоначального иска ответчиком в общем размере 441 954,05 рублей, из них основной задолженности по арендной плате - 438 507,74 рублей, пени (договорной неустойки) - 3 646,31 рублей, в оставшейся части первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление полностью удовлетворить и взыскать с истца в пользу ответчика стоимость произведенных неотделимых улучшений по договору аренды №186 от 01.05.2006 года в общем размере 15 304 160 руб. 52 коп.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскать с Министерства здравоохранения Новосибирской области в пользу ответчика стоимость произведенных неотделимых улучшений по договору аренды №186 от 01.05.2006 года в общем размере 15 304 160 руб. 52 коп.

Произвести зачет требований по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины и взыскать с истца в пользу ответчика возмещение судебных расходов по уплате госпошлины и проведению экспертиз в размере 177 468 руб.

С учетом произведенного зачета требований по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскать с Министерства здравоохранения Новосибирской области в пользу ответчика возмещение судебных расходов по уплате госпошлины и проведению экспертиз в размере 177 468 руб.

Возвратить истцу государственную пошлину в размере 8 290 руб., в связи с частичным признанием первоначального иска ответчиком.

Возвратить ответчику государственную пошлину в размере 5 849 руб, излишне уплаченную платежным поручением №433 от 22.08.2022 года.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 (резолютивная часть объявлена 15.05.2025) с учетом определения от 23.05.2025года, решение от 03.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18938/2022 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 186 от 01.05.2006 по арендной плате за период с 01.10.2021 по 27.06.2022 в размере 438 507 руб. 74 коп, неустойку за период с 26.11.2021 по 15.08.2022 в размере 30029, 91., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7402 руб. 50 коп. и по оплате судебной экспертизы в размере 36912 руб. 10 коп..

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» в остальной части – отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» (ИНН <***>) стоимость неотделимых улучшений по договору аренды № 186 от 01.05.2006 в размере 570 894 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 13 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» в остальной части – отказать.

Произвести зачет взаимных требований сторон, и взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» задолженность в размере 61754, 84 руб. 40 коп.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5612 от 05.07.2022 в размере 7402 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» из федерального бюджета частично государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 433 от 22.08.2022 в размере 5849 руб.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных апеллянтом при подаче апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 26.05.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А45-18938/2022 на 18 июня 2025 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, город Томск, зал № 6 (каб. 714, 7 этаж).

От ООО Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» поступило заявление о распределении судебных расходов, в котором указывает на необходимость отнести все расходы на истца в соответствии со ст. 111 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика выразили свои позиции.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Однако в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 (резолютивная часть от 15.05.2025) вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не был разрешен.

В этой связи данный вопрос подлежит разрешению дополнительным постановлением.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением №6 от 10.02.2025.

При этом, апеллянтом оспаривалось решение суда первой инстанции как в части первоначального, так и встречного иска. Следовательно, апелляционный суд относит государственную пошлину по апелляционной жалобе 15 000 руб. на жалобу по первоначальному иску и 15000 руб. - по встречному иску.

В части встречного иска, апелляционная жалоба признана апелляционным судом не обоснованной, в связи с чем, расходы по государственной пошлине в сумме 15 000 руб. относятся на Биотерапию в полном объеме.

Исходя из доводов апелляционной жалобы по первоначальному иску, апелляционная жалоба в части первоначального иска признана апелляционным судом частично обоснованной в размере 2,12% от удовлетворенных судом первой инстанции требований (суд первой инстанции удовлетворил требования на сумму 478687, 15 руб., суд апелляционной инстанции на сумму 468537, 65 руб.) в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 318 руб. (15000 руб. *2,12%) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Доводы ООО НКЦОиН «Биотерапия» о необходимости отнести все расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе на истца по первоначальному иску на основании ст. 111 АПК РФ, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены с учетом возражений представителя Больницы в судебном заседании, как не нашедшие своего подтверждения, судом не установлено, что истец является лицом, злоупотребляющим своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, что привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Настоящее дополнительное постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-клинический центр онкологии и неврологии «Биотерапия» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 318 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1