Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А55-14044/2022

42/2022-250761(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 августа 2022 года Дело № А55-14044/2022

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 9- 11 августа 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геотранспроект"

к Акционерному обществу "РКЦ "Прогресс" о взыскании 68 212 руб. 63 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1, директор от ответчика – ФИО2 по доверенности

Общество с ограниченной ответственностью "Геотранспроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РКЦ "Прогресс" о взыскании 1 128 813 руб. 63 коп., в том числе: 1 060 601 руб. задолженности по договорам № 304СМСМ/19 от 31.07.2019, № 305СМСМ/19 от 31.07.2019, 68 212 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил частичный отказ от иска в связи с оплатой ответчиком основного долга в процессе рассмотрения дела, производство по делу в указанной части просит прекратить, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 212 руб. 63 коп. поддерживает.

Частичный отказ от иска принят судом, как соответствующий требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГЕОТРАНСПРОЕКТ» и АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» были заключены договоры подряда:

1) № 304СМСП/19 от 31.07.2019г. на сумму 124667,00 руб. на выполнение инженерно-геологических изысканий участков теплотрассы в непроходных каналам с тепловыми камерами по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления агрегатов и арматуры ПГС РН СК «СОЮЗ-5»;

2) № 305СМСП/19 от 31.07.2019г. на сумму 935934,00 руб. на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте АО «РКЦ «Прогресс» г.Самара, Самарская область «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления РН СК «Союз-5».

По условиям договоров истец как исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) изыскательские работы, а заказчик - оплатить стоимость выполненных исполнителем работ.

Работы по указанным договорам выполнены исполнителем (истцом) полностью и приняты заказчиком (ответчиком) по актам сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 304СМСП/19 от 31.07.2019


на сумму 124667 руб. подписан 13.09.2019, по договору № 305СМСП/19 от 31.07.2019 на сумму 935934 руб. подписан 18.09.2019. Технические отчеты по инженерным изысканиям переданы заказчику по накладным № 405 от 13.09.2019 и № 406 от 20.09.2019.

Ответчик подтвердил суммы задолженности по договорам подряда № 304СМСП/19 № 305СМСП/19 от 31.07.2019 подписанием актов сверки расчетов.

Согласно п.4.2. заключенных договоров оплата выполненных работ осуществляется в течение 30-ти календарных дней с момента получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получения от исполнителя счета на оплату.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления агрегатов и арматуры ПГС РН СК «СОЮЗ-5» утверждено 30.09.2021.

Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления РН СК «Союз-5» проводиться не будет в связи с принятием Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» решения от 24.07.2020 № РД-686-р о прекращении работ по данному объекту.

Счета №№ 405, 406 от 09.09.2021г. на оплату выполненных работ переданы заказчику 14.09.2021 (исх. № 100 от 09.09.2021)

25.11.2021 г. истец предъявил ответчику претензию (исх. № 142 от 25.11.2021г.) с требованием погашения задолженности за выполненные работы по договорам № 304СМСП/19 № 305СМСП/19 от 31.07.2019, которая со стороны ответчика была отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд.

В процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2022 к договору подряда № 304СМСП/19 от 31.07.2019 на выполнение инженерно- геологических изысканий участков теплотрассы в непроходных каналах с тепловыми камерами по объекту АО «РКЦ «Прогресс» «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления агрегатов и арматуры ПГС РН СК «Союз-5» и к договору подряда № 305СМСП/19 от 31.07.2019 на выполнение инженерно - геологических изысканий на объекте АО «РКЦ «Прогресс» «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления РН СК «Союз-5».

В соответствии с пунктом 2 указанных дополнительных соглашений пункт 4.2. договоров изложен в редакции: «Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 100 % (сто процентов) от стоимости заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента двухстороннего подписания

настоящего дополнительного соглашения».

В подтверждение оплаты ответчиком представлены копии платежного поручения № 25 099 от 01.08.2022 на сумму 124 667 руб. (задолженность по договору № 304СМСП/19 от 31.07.2019) и платежного поручения № 25098 от 01.08.2022 на сумму 935 934 руб. (задолженность по договору № 305СМСП/19 от 31.07.2019).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не признал, указывая на следующее.

Оплата задолженности произведена ответчиком своевременно - 01.08.2022, согласно условий дополнительных соглашений от 28.07.2022 к указанным договорам - в течение семи рабочих дней с момента их подписания сторонами. Нарушение сроков исполнения обязательств отсутствует.

Между тем ответчиком не учтено следующее.


В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Применяя указанные разъяснения о толковании договора, суду с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и основания обращения истца в суд, необходимо дать толкование условиям дополнительных соглашений с целью установления намерения сторон о последствиях изменения согласованных в них сроков на права и обязанности сторон.

Как указывал истец, обращаясь в суд, и ответчиком это обстоятельство не оспаривалось, ответчик нарушил предусмотренные ранее установленные сроки оплаты, установленные в п.4.2 договоров, дополнительные соглашения были заключены уже в период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (Определение от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Указанная правовая позиция применима к настоящему делу.

В дополнительных соглашениях условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашений не содержаться.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.


Истцом начислены проценты за период с 11.01.2021 по 13.05.2022 в сумме 68 212 руб. 63 коп.

Проверив расчет процентов судом установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 47 200 руб. 12 коп., в остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом оплаты ответчиком основного долга в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "РКЦ "Прогресс" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геотранспроект" ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 200 руб. 12 коп., а


также 23 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Самарской области. Судья / Е.В. Шехмаметьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 3:48:48

Кому выдана Шехмаметьева Екатерина Викторовна