Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А03-5613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5613/2018
27 июня 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.


  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтаймедтехника», г. Барнаул Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Радуга» Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха Поспелихинского района Алиайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

   о взыскании 3 838 руб. 71 коп.  основного долга по договору №П113/7000 от 01.02.2017,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 21 от 09.01.2018,  

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Алтаймедтехника», г. Барнаул Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – истец, «Алтаймедтехника») обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд)  с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Радуга» Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха Поспелихинского района Алиайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),  (далее – ответчик, МКДОУ «ДС №4 Радуга»), о взыскании 3 838 руб. 71 коп.  основного долга по договору №П113/7000 от 01.02.2017.

 Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определеним суда от 29.05.2018 суд перешел к расмотрению дела по обшим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 27.06.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 24 00573 4.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия ответчика.

          Протокольным определением с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

         Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

         От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 

01.02.2017 года между АКГУП «Алтаймедиехника» (Исполнитель) и МКДОУ «ДС №4 Радуга» (Заказчик) заключен договор №П113/7000 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает и гарантирует оплату за выполненные работы, а Исполнитель принимает на себя оказанте услуг по техническому обслуживанию изделий медицинской техники (ИМТ).

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края № 2891 от 30.12.2016 года об условиях  приватизации Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтаймедтехника» путем преобразования в акционерное общество «Алтаймедтехника».

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по ТО в полугодие определяется согласно прилагаемому расчету (Приложение №1) и действующего прейскуранта и технологической карты.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора АО «Алтаймедтехника» выполнило работы на общую сумму в размере 3 838 руб. 71 коп.

Согласно п. 5.1 Договора оплата за ТО осуществляется не позднее 20-го числа месяца следующего за текущим по акту выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в установленные указанными договорами сроки оказал предусмотренные договорами услуги, а ответчик принял их согласно актам выполненных работ, имеющимся в материалах дела, без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их выполнения.

Ответчик оплату оказанных услуг по спорным договорам не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 838 руб. 71 коп. коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо № 858-у от 01.03.2018 года с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по указанным выше договорам, и их стоимость подтверждаются счетами фактурами и актами выполнения работ.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 838 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на  ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Руководствуясь  ст. ст. 136-137, 153 - 156, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад №4 «Радуга» Поспелихинского района Алиайского края, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтаймедтехника», г. Барнаул Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 838 руб. 71 коп.  основного долга по договору №П113/7000/11  от 01.02.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                                                    А.В. Городов