Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А08-2336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2336/2023
г. Белгород
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

о взыскании 265 413 руб. 09 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 20.12.2022г. № 11-1296, от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от третьих лиц: от Министерства обороны РФ – представитель ФИО3, по доверенности от 10.10.2022 г.

от третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании 265 413 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 4260115 от 01.10.2020 за период с 01.01.2023 по

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном в суд отзыве ответчик исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя..

Представитель третьего лица – Министерства обороны РФ в судебном заседании указал на то, что коммунальные ресурсы приобретаются не в целях личного потребления, а для удовлетворения нужд физических лиц – нанимателей специализированного жилищного фонда, в связи с чем, при расчете стоимости потребленной электрической энергии необходимо использовать льготный тариф для населения, а не тариф для юридических лиц.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, письменную позицию относительно предмета спора в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 4260115, по условиям которого, на истца (поставщика) возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.7.3. договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию производится исполнителем в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 01.10.2020г. и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 09 июля 2020г. Настоящий договор действует до 24 часов 31 декабря 2020г. и на основании п.10.1. договора считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчиком оплата потребленной электрической энергии в установленный договором срок и в полном объеме не произведена. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 265 413,09 руб. за период с 01.01.2023 по

Досудебное уведомление, направленное истцом в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставлено без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы. Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом либо их не оказания ответчиком суду не представлено.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы третьего лица – Министерства обороны РФ о применяемом в расчетах тарифе, отклоняется судом. Согласно универсальному передаточному документу № 4260115/01/УПД01 от 31.01.2023 в расчетах сторон применяется тариф равный 2,85833 руб./кВт/ч (без учета НДС) или 3,43 руб. (с учетом НДС), который Приказом Управления по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области № 36/1 от 17.11.2022 установлен для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

Таким образом, истцом в расчете стоимости потребленной электрической энергии применяется тариф, установленный для населения, а не для юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Доводы ответчика со ссылкой на п.1.1. ч.1 ст.333.37 НК РФ о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии п.п. 1.1.п.1. ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 8 308 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265 413 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 и 8 308 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 273 721 руб. 09 коп.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.