Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А82-7343/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7343/2025
г. Ярославль
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  государственному предприятию Ярославской области "Ярославский областной водоканал" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о  взыскании 44 734 792,24 руб.


при участии

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 07.12.2022,

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 29.05.2025 (до перерыва),


Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к государственному предприятию Ярославской области "Ярославский областной водоканал"  о взыскании 44 734 792, 24 руб., в том числе 43 995 665, 07 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2025 года, пени в сумме 739 127, 17 руб. за период с 19.04.2025 по 12.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга, а также почтовые расходы.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 11 199, 86 руб. долга, 2 004 987, 57 руб. пени за период с 19.04.2025 по 30.06.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 125, 99 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании размер основного долга и пени не оспаривал. Заявил о намерении заключить мировое соглашение. Заявил о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06.2025 до 10-30 час. 30.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца сообщил об отсутствии намерения на заключение мирового соглашения, исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд установил.

В соответствии с договором снабжения электрической энергией № 76110005706 от 28.01.2025 истец в марте 2025 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчет.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 11 199, 86 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 004 987, 57 руб. пени, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2025 по 12.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 004 987, 57 руб. пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2025 по 12.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчик о снижении размера неустойки отклоняется судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 125, 99 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области "Ярославский областной водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 2 016 187, 43 руб., в том числе 11 199, 86 руб. задолженности, 2 004 987, 57 руб. пени за период с 19.04.2025 по 30.06.2025, а также 672 348 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 125, 99 руб. почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 11 199, 86 руб. с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова