Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А40-128310/2018




именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-128310/18-35-902
г. Москва
17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ТУ Росимущества в г. Москве

к ответчику: ООО «Перспектива-Стабильность»

третьи лица:

1) Управление Росреестра по Москве

2) ФГУК АУИПИК

3) Департамент городского имущества города Москвы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.03.2020г. № 77-02/6236

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2020г. № б/н;

от 1-го третьего лица - не явился, извещен.

от 2-го третьего лица - ФИО4 по доверенности от 18.12.2019г. № 2429

от 3-го третьего лица - ФИО5 по доверенности от 12.05.2020г. №33-Д-801/20;

УСТАНОВИЛ:


ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ПЕРСПЕКТИВА-СТАБИЛЬНОСТЬ» и Департаменту городского имущества города Москвы с иском:

1. О признании недействительной сделкой заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом «Перспектива- Стабильность» договор от 27.07.2006 № 59-3575 купли-продажи недвижимости.

2. Применении последствия недействительности указанной сделки, обязав АО «Перспектива-Стабильность» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы следующие объекты недвижимости:

-отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0002025:1032, общей ю 255,4 кв. м; -земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2, общей площадью 191 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002025:2146;

- земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2, общей площадью 7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002025:2147.

3. Об обязании Департамента городского имущества города Москвы возвратить АО «Перспектива-Стабильность» уплаченные по сделке денежные средства.

4. Об истребовании из чужого незаконного владения АО «Перспектива- Стабильность» следующие объекты недвижимости:

-отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0002025:1032, общей площадью 255,4 кв. м; *

-земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл.35/5, стр. 2, общей площадью 191 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0002025:2146;

-земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, 35/5, стр. 2, общей площадью 7 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0002025:2147, передав данные объекты недвижимости Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, Истец уменьшил заявленные требования и просит истребовать из незаконного владения ООО «Перспектива-Стабильность» в собственность Российской Федерации следующие объекты:

-отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0002025:1032, общей площадью 255, 4 кв.м;

-земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2 общей площадью 191 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002025:2146;

-земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр.2, общей площадью 7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002025:2147.

Ответчик требования не признали на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, учитывая указания Арбитражного суда Московского округа, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между городом Москвой в лице Департамента и АО «Перспектива- стабильность» заключён договор купли-продажи здания от 27.07.2016 № 9-3575, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 255,4 кв.м, а также земельного участка под зданием, расположенного по адресу: <...>, площадью 191 кв.м.

На основание договора купли-продажи от 27.07.2016 № 59-3575, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, на земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0002025:2146 и 77:01:0002025:2147, расположенными под объектом недвижимости по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности АО «Перспектива-Стабильность», о чем внесены в ЕГРН записи о государственной регистрации от 20.09.2016 № 77-77/011-77/011/022/2016-1154/2 и 77-77/011-77/011/022/2016-1156/2, соответственно.

Истец утверждает, что Договор не соответствует законодательству, действовавшему на момент его заключения, и является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно указанному пункту ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 памятник культуры - "Усадьба XIX в." по адресу: <...>, вошел в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

"Усадьба XIX в." по адресу: <...> состоит из ансамбля зданий:

- "Главный дом, 1984 г." по адресу: <...>, на который надлежащим образом оформлено право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН от 07.05.2010 N 77-77-13/010/2010-026;

- "Флигель и службы" по адресу: <...>, согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности АО "Перспектива Стабильность" о чем внесена запись в ЕГРН от 20.09.2016 N 77-77/011-77/011/004/2016-878/6.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Объект 1 как часть архитектурного ансамбля "Усадьба XIX в. (флигель и службы)" включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (адрес по правоустанавливающим документам: ул. Гончарная, д. 35), что также отражено в охранном обязательстве, утвержденным Приказом Мосгорнаследия от 21.01.2016 N 14 в соответствии с требованиями ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Ранее указанный объект с адресом: <...>, входил также в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" (далее - Постановление Совмина РСФСР N 1327).

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 N 968 "О возвращении исторических наименований, присвоении новых наименований и переименованиях московских улиц" утвержден Перечень возвращенных в 1990 - 1993 решениями Президиума Моссовета исторических наименований площадей, набережных, улиц, переулков и проездов в заповедной историко-культурной зоне Москвы в пределах Садового кольца, согласно которому ул. Володарского переименована в Гончарную.

Территория указанного объекта утверждена постановлением Правительства Москвы от 22.06.2010 N 523-ПП "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в пределах Садового кольца".

Согласно схеме N 171 "Границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения "Усадьба XIX в." адрес: Гончарная ул., д. 35/5, стр. 1, 2 (адрес по правоустанавливающему документу: Гончарная ул., д. 35) в состав объекта входят: Дом, начало XIX в. (Гончарная ул., д. 35/5 стр. 1); службы (Гончарная ул., д. 35/5, стр. 2) и флигель, 1843 г. (Гончарная, д. 35/5, б/н).

Истец ссылается на то, что объект культурного наследия федерального значения "Усадьба, XIX в." (Главный дом) общей площадью 1092 кв. м по адресу: <...> находится в федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр").

Главный дом передавался названному федеральному предприятию распоряжением Росимущества от 30.06.2010 N 744-р за подписью заместителя руководителя ФИО6

Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на строения 1 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждено записями в ЕГРН от 07.05.2010 N 77-77-13/010/2010-026 и от 29.12.2010 N 77-77-12/037/2010-978.

Главный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002025:14 общей 2058 кв. м по адресу: <...>, который передан в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Москвы от 12.12.2017 N 707-РП.

Пунктом 3 раздела I Приложения 1 к Постановлению N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Поскольку на момент принятия названного Постановления, т.е. на момент разграничения государственной собственности, Объект 1 с адресным ориентиром: <...>, включен в Список, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР N 1327, следовательно, указанное недвижимое имущество относится к федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011 по делу N А40-26861/2002, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2011, удовлетворены требования Прокуратуры города Москвы о признании частично недействительным постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы от 11.06.2002 N 443-ПП, в т.ч. в части Объекта 1 (порядковые номера объекта согласно Перечню 337).

Арбитражный суд, удовлетворяя требование прокурора, исходил из того, что в приложения 1 и 2 к оспариваемому правовому акту включены памятники федерального значения, вошедшие в Перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации N 176, которые являются исключительно федеральной собственностью в соответствии с п. 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению ВС РФ N 3020-1.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2012 N ВАС-11518/08 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано.

Поскольку Управление не принимало решения о передаче данного здания и земельных участков ни в собственность города Москвы, ни в собственность АО "Перспектива-Стабильность", у города Москвы отсутствовали полномочия по продаже спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Федеральным законом, регулирующим отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом является Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В соответствии с данным Законом, приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется способами, предусмотренными статьей 13 Закона. Приватизация иными способами действующим законодательством не предусмотрена.

Статьей 13 Закона о приватизации не предусмотрено способа приватизации муниципального имущества путем прямого выкупа арендованного имущества; арендаторы имущества при его продаже не имеют каких-либо преимуществ по сравнению с иными претендентами.

Более того, согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации.

С учетом этого, если объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о приватизации в редакции, действовавшей до 22.01.2015, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены данным Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В данной редакции пункт 1 статьи 29 Закона о приватизации устанавливал особенности приватизации объекта культурного наследия, в том числе арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, равные для всех участников гражданского оборота, которые состояли в наличии законодательного условия об обременении такого объекта охранными обязательствами.

Между тем, Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) внесены изменения в Закон о приватизации, Закон об объектах культурного наследия, Гражданский кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о приватизации (здесь и далее - нормы в редакции Закона N 315-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 Закона о приватизации установлено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные статьей 29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (пункты 14, 15, 21, 23).

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со статьями 20, 29 Закона о приватизации урегулирован Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 584.

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 29 Закона о приватизации. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (статья 20 Закона о приватизации).

Таким образом, положениями статей 20, 29 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 43 Закона о приватизации предусмотрено, что с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Указанная выше правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 N 301-КГ18-753 по делу N А11-10976/2016.

Территориальным управлением не обжалуется право собственности города Москвы на данный объект, так как спор о праве собственности уже разрешен в рамках дела № А40-26861/02.

Соответственно, отчуждение спорных объектов было осуществлено, во-первых, лицом, которое не имело право его отчуждать, во-вторых, в порядке, не предусмотренном действующим Законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по настоящему спору, надлежащим способом защиты нарушенного права Территориального управления согласно ст. 12 ГК РФ является истребование из чужого незаконного владения, потому что позволит восстановить права государственного органа путем регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В рассматриваемом случае, учитывая заявленные требования, право собственности истца не может считаться нарушенным ранее заключения договора купли-продажи 27.07.2016 г.

Иск по настоящему делу был заявлен 07.06.2017 г., то есть срок исковой давности Истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Истребовать из незаконного владения ООО «Перспектива-Стабильность» в собственность Российской Федерации следующие объекты:

-отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0002025:1032, общей площадью 255, 4 кв.м;

-земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр. 2 общей площадью 191 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002025:2146;

-земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гончарная, вл. 35/5, стр.2, общей площадью 7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002025:2147.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (подробнее)
ТУ Росимущества в г.Москве (подробнее)

Ответчики:

АО ПЕРСПЕКТИВА-СТАБИЛЬНОСТЬ (подробнее)
Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ