Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А43-9238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9238/2021


город Нижний Новгород 06 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-156) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Судоходной компании «Татфлот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Казань,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании 1 079 173 руб. 94 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 04.12.2020,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 079 173 руб. 94 коп., в том числе: 1 052 591 руб. 56 коп. долга за оказанные услуги, 26 582 руб. 38 коп. пени за период с 13.05.2020 по 22.03.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не представили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителя истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 01.06.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021, изготовление полного текста решения отложено до 06.07.2021.

Как следует из материалов дела и как указывает истец в обоснование своих требований, между ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (исполнитель) и АО «СК «ТАТФЛОТ» (закзачик) заключен договор № 21-4/256 от 15 апреля 2020, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей в границах Волжского бассейна, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги (п. п. 1.1, 1.2 договора).

На основании п. 3.9. договора оплата за фактически оказанные услуги производится «Заказчиком» не позднее 10 (десяти) банковских дней, начиная с даты выставления «Исполнителем» счета-фактуры, составленной на основании акта приемки оказанных услуг.

Истец надлежащим образом выполнил все принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ (услуг).

Дислокация судов транзитного флота подтверждает, что Ответчик потреблял услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей Волжского бассейна в период навигации 2020 года.

Согласно п. 3.12 договора в случае не подписания Заказчиком актов выполненных работ (услуг) и отсутствия его мотивированного отказа от их подписания в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и принятыми Заказчиком.

Ссылаясь на п. 3.12, истец полагает не подписанные Акты приемки оказанных услуг № 872 от 18.06.2020, и № 1848 от 17.08.2020 считаются принятыми и подлежат оплате.

Сумма основной задолженности по расчету истца на 19.03.2021 составляет 1 052 591 рубль 56 копеек.

Согласно п. 4.3. в случае возникновения задолженности Исполнитель имеет право начислить пени на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России (приравненной к значению ключевой ставки Банка России) за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за датой оказания услуга.

Размер неустойки из расчета истца по состоянию на 22.03.2021 составляет 26 582 рубля 38 копеек.

15.01.2021 ответчику направлена претензия (Исх. № 13-06/49 от 13.01.2021) с требованием в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность.

09.02.2021 направленно требование временному управляющему о погашении задолженности по текущим платежам.

Однако до настоящего времени ответчик добровольно не погасил сумму задолженности.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Нижегородской области.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2019 возбуждено дело № А65-20928/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника АО «СК «ТАТФЛОТ».

24 августа 2020 определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20928/2019 в отношении АО «СК «ТАТФЛОТ» введена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи).Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что возникшая у ответчика задолженность перед истцом возникла после принятия заявления о признании его банкротом, соответственно является текущим обязательством, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору № 21-4/256 от 15 апреля 2020 подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, отчетом дислокации судов за спорный период; и последним не оспорен.

Однако обязательство по оплате заказчиком не исполнено в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 052 591 руб. 56 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 052 591 руб. 56 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 26 582 руб. 38 коп. пени за период с 13.05.2020 по 22.03.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.3. в случае возникновения задолженности Исполнитель имеет право начислить пени на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России (приравненной к значению ключевой ставки Банка России) за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за датой оказания услуга.

Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика нестойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответсвующим условиям договора и принят.

Ответчиком расчет истца в судебном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 26 582 руб. 38 коп. пени за период с 13.05.2020 по 22.03.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 052 591 руб. 56 коп. долга и 26 582 руб. 28 коп. пени за период с 13.05.2020 по 22.03.2021, а также неустойка с суммы долга 1 052 591 руб. 56 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2021 по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Судоходной компании «Татфлот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Казань, в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 052 591 руб. 56 коп. долга и 126 582 руб. 28 коп. пени за период с 13.05.2020 по 22.03.2021; а также 23 792 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева