Решение от 30 октября 2022 г. по делу № А71-17848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17848/2021
30 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 682 400 руб. 33 коп. долга, 1 329 545 руб. 08 коп. неустойки по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016, № 0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019 № 06/29/213-19, паспорт, диплом (до перерыва в режиме онлайн);

от ответчиков: не явились, уведомлены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее – ответчик 1), Администрации муниципального образования "город Глазов" (далее – ответчик 2) о взыскании 12 682 400 руб. 33 коп. долга, 559 230 руб. 35 коп. неустойки по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016, № 0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга.

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-17848/2021.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 01.07.2022 с перерывом до 08.07.2022, судо на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 12 682 400 руб. 33 коп. долга, 1 329 545 руб. 08 коп. неустойки по энергосервисным контрактам №03-1/16 от 18.11.2016, № 0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018, с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга.

В судебном заседании 16.09.2022 представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.09.2022 в 13 час. 00 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В течение перерыва - 22.09.2022 истцом посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, а при недостаточности средств с Администрации муниципального образования «Город Глазов» в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 12 682 400 руб. 33 коп., неустойку в размере 1 049 640 руб. 85 коп., а также неустойку, начисленную за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день уплаты неустойки, на сумму задолженности 12 682 400 руб. 33 коп. за каждый день просрочки.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.09.2020 в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (Исполнитель) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (Муниципальный заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 0113300023917000306-0183036-02 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался в полном объеме и своевременно осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения г. Глазова, в соответствии с мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (Приложение № 1 к Контракту), в свою очередь ответчик обязался оплачивать выполненные энергосберегающие мероприятия истцу, за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

В соответствии с п. 5.1 Контракта цена определяется в виде минимального размера экономии, в денежном выражении, соответствующих расходов муниципального заказчика на поставку электрической энергии, в период достижения экономии электрической энергии определенный п. 4.3 Контракта, из учета средневзвешенного тарифа на электрическую энергию, указанного в п. 3.5. Контракта, и на момент заключения контракта составляет 56 353 575 руб. 78 коп. Процент от экономии, подлежащей уплате по Контракту, составляет - 99 % с учетом п. 3.5 Контракта.

Как указывает истец, ответчик 1 оплату оказанных услуг с ноября 2020 по апрель 2021 не произвел, в связи с чем, образовался долг в размере 11 066 362 руб. 06 коп.

Согласно п. 9.3. контракта №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.3.1 контракта).

С учетом наличия долга с ноября 2020 по апрель 2021 истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 918 353 руб. 45 коп. за период с 30.03.2021 по 31.03.2022.

Кроме того, 18.11.2016 между Управлением ЖКХ Администрации города Глазова (муниципальный заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт №03-1/16, по условиям которого исполнитель обязался, в полном объеме и своевременно осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (энергосервис) системы уличного освещения города Глазова в соответствии с мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (Приложение № 2), в свою очередь Муниципальный заказчик оплачивает выполненные энергосберегающие мероприятия исполнителю за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов в результате реализации энергосберегающих мероприятий. Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сформирован в Приложении № 2 к настоящему контракту. На основании перечня мероприятий, сформированного в заявке участника размещения заказа актуального на дату формирования перечня (п.3.1. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 контракта. Цена по настоящему контракту определяется в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 6359214 (Шесть миллионов триста пятьдесят девять тысяч двести четырнадцать) руб. 80 копеек, включая НДС 18 %. Оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 97 % (предложение участника - победителя конкурса) с учетом п. 3.5. настоящего контракта. Процент данной экономии, не может изменяться в ходе исполнения настоящего контракта (п. 5.1. контракта).

Для проведения расчета исполнитель, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Муниципальному заказчику акт об определении энергетических ресурсов (Приложение №9), двусторонний акт показаний приборов учета используемой электрической энергии за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии электрической энергии, а также выставляет счет-фактуру на оплату услуг по контракту (п.5.4.контракта). Муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления акта об определении энергетических ресурсов, двустороннего акта показаний приборов учета используемой электрической энергии обязан рассмотреть и подписать соответствующие акты, либо в письменном виде указать причину(ы), по которым акты не могут быть подписаны. При наличии разногласий, акт сверки подписывается Муниципальным заказчиком в течение 1 рабочего дня после устранения Исполнителем таких разногласий (п. 5.5.контракта).

Акт об определении энергетических ресурсов подписывается исполнителем и Муниципальным заказчиком после окончания расчетного периода, согласно Приложению №9, при условии достижения показателей экономии электрической энергии, установленных п. 3.5. настоящего контракта. После подписания акта об определении энергетических ресурсов исполнитель несет гарантийные обязательства по сохранению достигнутых показателей экономии электрической энергии, установленных п. 3.5. настоящего контракта, при условии соблюдения установленных режимов работ, а также отсутствия нарушений со стороны Муниципального заказчика в соответствии с п. 9.7. Заказчик оплачивает выполненные энергосберегающие мероприятия предоставленные по настоящему контракту, поэтапно в течение срока действия настоящего контракта (п. 5.6.контракта).

Расчет осуществляется ежемесячными платежами за счет экономии электрической энергии на нужды уличного освещения, с отсрочкой платежа до 30 календарных дней со дня подписания акта сверки и получения счета от исполнителя.

Расчет экономии в натуральном выражении произведен в Приложении №4 (п.5.7.контракта).

Как указывает истец, ответчик 1 оплату оказанных услуг по актам об определении экономии энергетических ресурсов от 25.02.2021 с ноября 2020 по апрель 2021 не произвел, в связи с чем, образовался долг в размере 1 616 038 руб. 27 коп.

Согласно п. 9.4. контракта №03-1/16 от 18.11.2016 в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.5. контракта).

С учетом наличия долга с ноября 2020 по апрель 2021 истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 131 287 руб. 41 коп. за период с 07.04.2021 по 31.03.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Правоотношения по муниципальным энергосервисным контрактам регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по энергосервисным контрактам за заявленный период с ноября 2020 по апрель 2021 подтвержден представленными в материалы дела актами об определении экономии энергетических ресурсов (л.д. 77-112).

Факт получения ответчиком актов подтверждается почтовыми уведомлениями от 18.02.2021, от 30.03.2021, от 19.05.2021, от 08.06.2021, согласно которым ответчик получил письма 25.02.2021, 06.04.2021, 31.05.2021, 08.06.2021 (л.д. 113-116).

В нарушение условий контрактов ответчик 1 обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика 1 перед истцом согласно расчету последнего за период с ноября 2020 по апрель 2021 составил 12 682 400 руб. 33 коп.

Ответчик 1 документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика 1, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 долга в общем размере 12 682 400 руб. 33 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 9.3. энергосервисного контракта №03-1/16 от 18.11.2016 и п. 9.3.1 энергосервисного контракта №0113300023917000306-0183036-02 от 19.01.2018 предусмотрено, что за нарушение обязательств по контракту исполнитель вправе требовать с муниципального заказчика уплату неустойки, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

С учетом наличия задолженности по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика-1 неустойки заявлены обоснованно, расчет истца по начислению неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком-1 не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Также истцом предъявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 судом отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме того, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о субсидиарной ответственности ответчика-2 по обязательствам ответчика-1, исходя из следующего.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует, что учредителем юридического лица является Администрация города Глазова.

Согласно распечатке с официального сайта Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) следует, что ответчик-1 является муниципальным казенным учреждением.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании п.п.7, 8, 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

В абзаце 36 статьи 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Согласно абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу положений абзаца 36 статьи 6 БК РФ Администрация муниципального образования «Город Глазов» является главным распорядителем средств бюджета города Глазова, а потому при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Управлению, Администрация муниципального образования «Город Глазов» может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова субсидиарную ответственность несет Администрации муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 89 208 руб. 00 коп. относятся на ответчика-1 и подлежат возмещению истцу.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований и отсутствия доплаты госпошлины в федеральный бюджет, госпошлина в размере 2 452 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика -1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств с Администрации муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 12 682 400 руб. 33 коп. долга, 1 049 640 руб. 85 коп. неустойки, в том числе:

- 1 616 038 руб. 27 коп. долга, 131 287 руб. 41 коп. неустойки за период с 07.04.2021 по 31.03.2022 по энергосервисному контракту от 18.11.2016 №03-1/16;

- 11 066 362 руб. 02 коп. долга, 918 353 руб. 45 коп. неустойки за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 по энергосервисному контракту от 19.01.2018 №0113300023917000306-0183036-02,

- 89 208 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по день фактической оплаты отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 452 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина