Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А43-50851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 50851/2019


г. Нижний Новгород 03 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр судьи 23-983),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СХП Агро» (ОГРН <***>/ИНН <***>), Пензенская область, район Каменский, г. Каменка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 1 075 383 руб. 10 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.11.2019 №01-0111/2019,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (далее - ООО «Стелла Инвест», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Агро» (далее - ООО «СХП Агро», ответчик) о взыскании 1 075 383 руб. 10 коп. задолженности по договору от 23.04.2019 №СМ1091 и об обращении взыскания на заложенное имущество: телескопический погрузчик Джон Дир, марка 3145 BOMAG, а также 29754 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, отзывы в материалы дела не направили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № СИ 1091 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях.

В силу пункта 5.1. договора цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

В Спецификациях от 20.08.2019 №02/19, от 23.04.2019 №03/19 стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, срок поставки, порядок оплаты товара - до 03.09.2019 (по спецификации № 02/19), до 27.09.2019 (по спецификации № 03/19).

Во исполнение обязательств по договору истец по универсальным передаточным документам от 20.08.2019 №658, от 29.08.2019 №692 поставил ответчику товар на общую сумму 1061840 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 721760 руб. 10 коп.

12.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени (штраф), которая последним осталась без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 721760 руб. 10 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 721760 руб. 10 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 35969 руб. 00 коп. за пользование отсрочкой оплаты поставки дизельного топлива за период с 20.08.2019 по 03.09.2019 (УПД от 20.08.2019 №658) и с 29.08.2019 по 27.09.2019 (УПД от 29.08.2019 №692).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 35969 руб. 00 коп. процентов за пользование отсрочкой по оплате товара является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец просит также взыскать 106184 руб. 00 коп. штрафа по пункту 6.3. договора от 23.04.2019 №СИ1091, 211470 руб. 00 коп. неустойки по пункту 6 спецификаций №№02/19, 03/19 к договору №1091.

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.3. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от цены поставленного товара, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами, и пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если спецификацией на поставку товара сторонами согласована иная ставка и порядок уплаты неустойки покупателем, расчет и оплата неустойки производится согласно условиям, закрепленным в спецификации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания положений пункта 6.3. договора от 23.04.2019 №СИ 1091, усматривается, что стороны согласовали условие о том, что если спецификацией на поставку товара сторонами согласована иная ставка и порядок уплаты неустойки покупателем, расчет и оплата неустойки производится согласно условиям, закрепленным в спецификации.

Пунктом 6 спецификаций №№ 02/19, №03/19 к договору от 23.04.2019 №СИ 1091 предусмотрено, что, в случае превышения покупателем срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя возмещения стоимости отсрочки поставленного товара в размере 20 коп/литр от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 106184 руб. 00 коп. штрафа по пункту 6.3. договора от 23.04.2019 №1091, является неправомерным, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по пункту 6 спецификаций №№02/19, 03/19 к договору №СИ1091 суд признает обоснованным.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 6 спецификаций №№ 02/19, №03/19 судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 211470 руб. 00 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В отношении требования об обращении взыскания в размере общей задолженности на имущество, принадлежащее ответчику, и заложенное по договору залога от 23.04.2019 №1-2304/19, суд отмечает следующее.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № СИ 1091 между ООО «Стелла Инвест» (Залогодержатель) и ООО «СХП «Агро» (Залогодатель) заключен договор залога от 23.04.2019 №1-2304/19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога №1-2304/19 залогодатель передает в залог залогодержателя в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств покупателем по договору поставки нефтепродуктов от 23.04.2019 № СИ 1091 следующее имущество: телескопический погрузчик Джон Дир, марка 3145 BOMAG, год выпуска 2006, модель № двигателя отсутствует, заводской № машины (рамы) СD 4045G041476, цвет кузова зеленый.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик свои обязательств по договору поставки № СИ 1091, надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращает взыскание в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины в размере 999608 руб. 10 коп на имущество, являющееся предметом договора залога от 23.04.2019 №1-2304/19, а именно: телескопический погрузчик Джон Дир, марка 3145 BOMAG, год выпуска 2006, модель № двигателя отсутствует, заводской № машины (рамы) СD 4045G041476, цвет кузова зеленый.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона)Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Государственная пошлина по иску составляет 29754 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска составляет 3000 руб. 00 коп. и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180- 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП «Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пензенская область, г.Каменка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 10 коп. долга, 35969 руб. 00 коп. в счет пользования отсрочкой оплаты товара, 211470 руб. 00 коп. неустойки, а также 30409 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, заложенное обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пензенская область, г.Каменка, по договору залога от 23.04.2019 № 1-2304/19, а именно:

- телескопический погрузчик Джон Дир, Марка, модель 3415 BOMAG; акт гостехосмотра №ZO3415Y207663, номер шасси (рамы) CD4045G041476, цвет - зеленый, 2006 года выпуска.

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева