Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-286848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286848/23-170-3222
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании делу по иску

ООО "ДОРСТРОЙ" (142181, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., МКР. КЛИМОВСК, МОЛОДЕЖНАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2022, ИНН: <***>)

к ООО "АЙДИСМ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 928, ПОМЕЩ. 113/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании: 3 464 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЙДИСМ" (далее – ответчик) о взыскании 3 464 000 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, заявил ходатайств об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ, как необоснованное и не влияющее на результат рассмотрения дела. Также ответчик не был лишен возможности представить отзыв и контр расчет заблаговременно.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДОРСТРОЙ», (далее - Исполнитель) и ООО «АЙДИСМ» (далее - Заказчик), был заключен договор № 15/09/23 от 15.09.2023 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, его предметом является возмездное оказание услуг и поставка Товаров (далее - Услуги, Товары) Исполнителем на основании заявок Заказчика (Приложение № 3 к договору).

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Настоящий Договор является смешанным - договором поставки и договором возмездного оказания услуг.

За период с 18.09.2023 по 16.11.2023 г. Исполнителем Заказчику были оказаны услуги и осуществлены поставки товаров ( услуги строительной техники, поставка щебня, карьерного песка, вывоз грунта) по Договору на сумму 7 538 000 (семь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей (перечень УПД согласно приложения к иску).

Заказчиком услуги были приняты в полном объеме без замечаний, подписаны универсальные передаточные документы (УПД), при этом, услуги были оплачены не в полном объеме. Всего согласно платежных поручений (приложение к иску) Ответчиком произведено оплат на сумму 4 074 000 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи) рублей.

В соответствии с заключенным договором (п. 1,2., 3.5.) оплата услуг и поставленных товаров осуществляется на условиях 100% предоплаты.

По состоянию на дату подачи настоящего иска, задолженность Заказчика по договору составляет 3 464 000 (три миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2023 - 23.11.2023 г., универсальными передаточными документами, счетами на оплату и платежными поручениями об оплате за указанный период (приложение к настоящему иску).

В соответствии с разделом 7 Договора, стороны для обмена документами используют систему электронного документооборота.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае неисполнения одной из Сторон обязательств по настоящему договору, другая Сторона направляет в ее адрес претензию. Претензия направляется любым из способов, предусмотренных п.7.1, 7.2 настоящего Договора и является надлежащим способом отправки. Сторонам надлежит рассмотреть и предоставить мотивированный ответ на претензию в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней. В случае если по истечении указанного срока Стороной не будет удовлетворены требования, а ровно как его игнорирования, то досудебный порядок урегулирования спора считается исчерпанным (законченным) и у Сторон возникает право для обращения в Судебный орган.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае, если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Истец направил Ответчику претензию посредством системы электронного документооборота Контур Диадок 24.11.2023 в 16:57. Претензию Ответчик отставил без ответа, сроки на ее рассмотрение на дату подачи иска истекли.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 74 200 руб. 00 коп., что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 74 200 руб.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 329-330, 401, 421, 431, 486, 506, 516, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЙДИСМ" в пользу ООО "ДОРСТРОЙ" денежные средства в размере 3 464 000 руб. задолженности, а также 40 320 руб. расходов по оплате госпошлины и судебные расходы в размере 74 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина