Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А41-47362/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

05.09.2017 г. Дело №А41-47362/17

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОТЕХ СПЕЦМОНТАЖ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОТЕХ СПЕЦМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 136 571, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 969 552, 19 руб.

В судебном заседании обеспечена явка истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В обоснование иска истец указал, что на стороне ответчика имеется неосновательно обогащение в размере заявленных требований, поскольку им не представлено документов, свидетельствующих о встречном исполнении обязательств, обосновывающих получение денежных средств от ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствии данного представителя.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы иска, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. по делу № А41-87850/2015 ООО ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначена ФИО2

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе финансового анализа деятельности ООО «ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ» было установлено, что у истца с ответчиком сложились гражданско-правовые взаимоотношения.

В 2013-2015 гг. истец перечислял денежные средства ответчику, в общем размере 31 136 571, 80 руб.

Письмом № 47 от 10.08.2016 г. ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о предоставлении документации, подтверждающей встречное исполнение ООО "ТЕРМОТЕХ СПЕЦМОНТАЖ" обязательств по перечисленным истцом денежным средствам (л.д. 26-27)

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа, документы не направлялись.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, при этом сделки между юридическими лицами возмездны, в том числе, в силу ст. 575 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд установил, что перечисленные по имеющимся в материалах дела платежных поручениях денежные средства в размере 31 136 571, 80 руб., является неосновательным обогащением ответчика, поскольку последний не представил доказательств, свидетельствующих о встречном исполнении обязательств перед истцом, обосновывающих получение ответчиком спорной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан обоснованным.

Суд признает требования истца доказанными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОТЕХ СПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "ИНВЕСТСТРОЙМОНТАЖ" сумму неосновательного обогащения в размере 31 136 571 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 969 552 руб. 19 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОТЕХ СПЕЦМОНТАЖ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СудьяМ.А. Худгарян