Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-172046/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26.12.2018 года Дело № А40-172046/18-110-1285

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИНВИТРО" (ОГРН <***>, 125047, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 1" (ОГРН <***>, 450112, <...>) о взыскании 1 964 652,06 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.11.2018, ФИО3 по дов. от 23.07.2018,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИНВИТРО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 1" о взыскании 1 655 340,50 руб. неосновательного обогащения, 309 311,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая лаборатория ИНВИТРО» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно - Строительная Компания № 1» (далее - «Ответчик») были заключены:

Договор подряда № 17/16 от 09.03.2016 г., Договор подряда №17/17 от 09.03.2016 г., Договор подряда 21/16 от 10.04.2016г.

В соответствии с п. 2.1 Договора №17/16, общая стоимость работ по Договору составляет 2 259 361 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.1 Договора №17/17, общая стоимость работ по Договору составляет 128 383 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора 21/16, общая стоимость работ по Договору составляет 42 776 руб. 00 коп.

Истец произвел оплату по Договору № 17/16 в размере 2 259 361 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 21497 от 31.03.2016 г. на сумму 1 600 000 руб. 00 коп., № 25747 от 14.06.2016 г. на сумму 2 425 861 руб. 10 коп.; по Договору № 17/17 в размере 128 383 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 21564 от 01.04.2016 г. на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 25747 от 14.06.2016 г. на сумму 2 425 861 руб. 10 коп.

Учитывая, что общая стоимость работ по Договорам № 17/16 и № 17/17 составляет: 2 387 744 руб. 66 коп. (2 259 361 руб. 60 коп. + 128*383 руб. 06 коп.); стоимость фактически оказанных и принятых работ по Договорам № 17/16 и № 17/17 составляет: 2 387 744 руб. 60 коп. (2 259 361 руб. 60 коп. + 128 383 руб. 00 коп.), а общая сумма оплаты, произведенной Истцом по Договорам № 17/16 и № 17/17 составляет 4 085 861 руб. 10 коп. (1 600 000 руб. 00 коп. + 60 000 руб. 00 коп. + 2 425 861 руб. 10 коп.), размер переплаты Истца по вышеуказанным Договорам составляет 1 698 116 руб. 50 коп. (4 085 861 руб. 10 коп. - 2 387 744 руб. 60 коп.).

По Договору № 21/16 за Истцом имелась задолженность в размере 42 776 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 410 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о зачете однородных требований, а именно суммы задолженности по Договору № 21/16 в размере 42 776 руб. 00 коп. в счет суммы переплаты по Договорам № 17/16 и № 17/17 в размере 1 698 116 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма переплаты, осуществленной Истцом, составляет 1 655 340 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок) руб. 50 коп. (1 698 116 руб. 50 коп. - 42 776 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного, требования Истца о взыскании излишне уплаченных в адрес Ответчика сумм составляют 1 655 340 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок) руб. 50 коп.

Истец взыскивает переплату, оставшуюся после зачёта встречных требований, образовавшуюся по договорам № 17/16 от 09.03.2016 г., №17/17 от 09.03.2016 г., № 21/16 от 10.04.2016г.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, свидетельствуют о наличии переплаты, с указанием на факт оплаты Истцом денежных средств по конкретным договорам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за несвоевременное выполнение денежного обязательства Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 311,56 рублей, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 309 311,56 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат представленным доказательствам, договоры, на которые ссылается, не являются предметом спора, претензии по ним не предъявлялись, требование истца подтверждено документально.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИНВИТРО" сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 340 руб. 50 коп., 309 311 руб. 56 коп. процентов, 32 647 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко