Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А05-5165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5165/2017
г. Архангельск
25 июля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290430800062)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- ФИО3 (по доверенности от 02.03.2015 серии 29 АА №0607763),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 362 430 руб. 77 коп., в том числе 223 585 руб. 52 коп. задолженности по договору субаренды №А2/28 нежилого помещения от 01.01.2016 за период с 01.05.2015 по 30.09.2016 и пени в размере 138 845 руб. 25 коп. за период с 01.10.2016 по 25.04.2017, а также 30 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования подержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено материалами дела, обществу с ограниченной ответственностью «СТВ» на праве собственности принадлежит здание торгового центра «Адмирал», назначение: торговое, общей площадью 11 510,6 кв.м., инвентарный номер:11:410:002:000001700, литер: А, этажность 3, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер: 29-29-08/010/2007-474, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2007 серии 29 АК №184182.

01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «СТВ» (по договору арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (по договору арендатор) заключен договор аренды №3/ТЦ нежилых помещений, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания торгового центра «Адмирал», по адресу: <...> общей площадью 3038,48 кв.м..

01.01.2014 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2023 согласно п.6.1 договора.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 16.01.2014.

10.01.2014 между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение.

01.01.2016 между истцом (по договору арендодатель) и ответчиком (по договору арендатор) заключен договор субаренды №А2/28 нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение №28, расположенное на 2 этаже здания торгового центра «Адмирал», по адресу: <...> общей площадью 44.50 кв.м..

01.01.2016 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

01.07.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно п.1 которого, срок действия договора установлен с 01.07.2016 по 31.12.2016.

30.09.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды с 30.09.2016.

Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды 30.09.2016.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды и до настоящего времени она не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1000 руб. за один кв.м. в месяц, на общую сумму 44 500 руб. В пунктах 2.2. и 2.3 договора сторонами закреплено, что входит в стоимость арендной платы, а что в нее не включается.

Оплата производится ежемесячно, вперед, авансовым платежом в 100 % размере. Расчетным днем является 5 число текущего месяца. Арендная плата вносится путем перечисления на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличными в кассу в течение 5 календарных дней наступления расчетного дня (п.3.2 договора).

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 223 585 руб. 52 коп. за период с 01.05.2015 по 30.09.2016.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 138 845 руб. 25 коп. за период с 01.10.2016 по 25.04.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

За каждый день просрочки оплаты за аренду начисляется пени в размере 0,3% от просроченной суммы (п.3.3. договора).

Ответчик не представил доказательств внесения суммы пени и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы, суд находит правильным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Как установлено судом, 07.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (по договору заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по договору исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в отношении взыскания основного долга и пеней с ответчика ФИО2, определенных данным договором.

Обязанности сторон перечислены в разделе 2 договора.

Пунктом 3.1. указанного договора определено, что заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере 30 000 руб.

Оказанные по договору юридические услуги оплачены заказчиком исполнителю, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 07.02.3017 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил доказательств уплаты 30 000 руб.

Принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае фактически понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованными и не превышают разумных пределов.

Взыскание арбитражным судом истребуемой суммы фактически понесенных истцом судебных расходов по делу соответствует требованиям статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципам справедливости, законности, а также обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле. В связи с чем суд не находит оснований для ее уменьшения.

В связи с изложенным истребуемая сумма судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела (в размере 30 000 руб.), подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брессель Кристины Игоревны в пользу индивидуального предпринимателя Стрекаловского Михаила Николаевича 223 585 руб. 52 коп. задолженности и 138 845 руб. 25 коп. пени, 30 000 руб. судебных расходов, а также 10 249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №163 от 25.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин