Решение от 30 января 2020 г. по делу № А50-13538/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

30 января 2020 г. Дело № А50 –13538/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 620026, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка,140

к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края – Филиала АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 131000, г. Москва, Ш.Варшавское, д. 37

Третье лицо - Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614007, <...>

о взыскании 800 587 руб. 44 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 31.12.2019г., предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 01.10.2019г. (л.д.8 т.2), предъявлен паспорт

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 800 587 руб. 44 коп., в том числе неосновательное обогащение по акту неучтенного (бездоговорного) потребления № 4 от 21.02.2019г. за период с 28.03.2018г. по 21.02.2019г. в сумме 757 468 руб. 78 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2019г. по 28.11.2019г. в сумме 43 118 руб. 66 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнении к отзыву от 28.10.2019г., ссылаясь на наличие договора с ПАО «Пермэнергосбыт» и оплатой электроэнергии в рамках данного договора; на отсутствие доказательств самовольного подключения, а также совершения ответчиком действий, указанных в определении «безучетного потребления»; на отсутствие документов, свидетельствующих о надлежащей поверке в установленные сроки измерительных приборов, а также на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лиц, составивших и подписавших акт № 23/60/02 от 21.02.2019г.

Кроме того, ответчик указывает на то, что расчет неучтенного потребления электроэнергии произведен на основании 24-х часового графика работы Отделения почтовой связи.

Третьим лицом был представлен письменный отзыв (вход. от 25.06.2019г. – л.д.120 т.1), в котором он указывает на наличие договора энергоснабжения № М-3099 от 18.02.2010г., заключенного между ответчиком и третьим лицом. Точка поставки, в отношении которой истцом проводилась проверка и составлен акт о неучтенном потреблении № 4 от 21.02.2019г. в указанный договор включена и внесена в приложение 1Б. Как считает третье лицо, рассматриваемое нарушение, указанное в акте – «превышение мощности по договору электроснабжения» не подпадает под признаки бездоговорного потребления электрической энергии.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «МРСК Урала» (истец) является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электрической энергии в отношении объектов, расположенных на территории Пермского края, в том числе на территории города Александровска и Александровского района Пермского края. Гарантирующим поставщиком является ПАО «Пермэнергосбыт».

Как указывает истец, он оказывает услуги по передаче электрической энергии на спорный объект – отделение почтовой связи, расположенное по улице Свободы,134 г.Усолье Пермского края.

30.12.2016г. между ФГУП «Почта России» (в настоящее время - Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края – Филиала АО «Почта России») (потребитель) и ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) был заключен договор электроснабжения № М-3099/41961, в схеме учета (Приложение 1Б к договору) к которому поименовано данное нежилое помещение.

Как поясняет истец, электроэнергия поставляется по линиям электропередачи сетевой организации, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей №084-36/22 от 30.01.2007 года составленным между сетевой организацией и потребителем (л.д.25-29 т. 1).

Объекты электроснабжения (точки поставки по договору), величина максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением указанной величины по каждой точке поставки определены сторонами в приложении № 1Б «Схема учета договора». Согласно схеме учета договора к точкам поставки энергии относится объект - отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <...>, максимальная мощность 1 кВт.

21 февраля 2019 года истцом была проведена проверка данной точки поставки, в ходе которой зафиксировано превышение договорной мощности с 1 кВт до уровня 2,179 кВт. Оформлен акт проверки средств учета в составе измерительных комплексов коммерческого учета - (ИК КУ) № 23/60/02 от 21.02.2019 года (л.д.38-39), составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2018года № 4 (л.д.41 – 42).

Согласно расчету истца стоимость незаконно потребленной электроэнергии составила с учетом принятого судом уточнения 757 468 руб. 78 коп. (л.д.34 т.2).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате образовавшегося неосновательного обогащения по акту неучтенного (бездоговорного) потребления № 4 от 21.02.2019г., ответчиком не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями № 442.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 сетевая организация к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или п. 196 Основных положений № 442.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на поставку электрической энергии от 30.12.2016г. № М-3099/41961 между ответчиком и третьим лицом - ПАО «Пермэнергосбыт» был заключен и действовал в спорный период.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (п. 2 Основные положений).

В связи с изложенным, учитывая наличие заключенного договора энергоснабжения, суд считает, что ответчик не может быть признан лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Потребление электроэнергии ответчиком в отсутствие согласования с энергосбытовой организацией увеличенной мощности потребления электроэнергии само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде фактически потребленной в отсутствие договора электрической энергии.

Стороны договора электроснабжения в главах 7, 8, 9 предусмотрели все варианты поведения сторон в случае нарушения потребителем порядка учета электрической энергии, приводящих к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что бездоговорное потребление электрической энергии отсутствует, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В связи с уменьшением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 11 948 руб., уплаченная исходя из первоначально заявленных требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 948 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 12696 от 11.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова