Решение от 9 марта 2019 г. по делу № А82-27404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27404/2018
г. Ярославль
09 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Легат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 605338.36 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2018 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 20.11.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легат" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярстрой" (ответчик) о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения в виде возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 38 от 08.10.2018, 7064,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.10.2018 по 25.12.2018.

Определением от 09.01.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не направил, возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании изложил исковые требования.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать 5338,36 руб. процентов за период с 13.11.2018 по 25.12.2018, требования поддержал с учетом уточнения. Указал, что на сегодняшний день возврат денежных средств ответчиком истцу не произведен.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнение/уменьшение цены иска.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между ООО "Легат" и ООО "Строительная компания Ярстрой" велись переговоры по заключению договора поставки доски обрезной.

08.10.2018 ООО "Легат" в качестве предварительной оплаты за поставку доски обрезной (товар) перечислены на расчетный счет ООО "Строительная компания Ярстрой" денежные средства в сумме 600000 руб. платежным поручением № 38.

ООО "Легат" направило проект договора в адрес ООО "Строительная компания Ярстрой". 25.10.2018 ООО "Строительная компания Ярстрой" в переписке указало на несогласие с условиями договора и подготовкой протокола разногласий.

Впоследствии договор на поставку товара между сторонами не был заключен, доказательства подписанного обеими сторонами договора в дело не представлено. ООО "ЛЕГАТ" письмом от 29.10.2018 уведомило ООО "Строительная компания Ярстрой" в порядке статьи 507 ГК РФ об отказе от заключения договора поставки товара.

Поскольку товар (доска обрезная) в адрес ООО "Легат" не поставлен, общество направило ООО "Строительная компания Ярстрой" требование от 08.11.2018 о возврате денежных средств, перечисленных платежным поручением № 38 от 08.10.2018 в размере 600000 руб. (требование и почтовые документы в деле).

Согласно сведениям с сайта Почты России неудачная попытка вручения письма ответчику была 12.11.2018, отправление возвращено почтовым отделением связи в адрес отправителя (истца). С учетом статей 54, 165.1 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации; юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Претензия ООО "Строительная компания Ярстрой" в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга, процентов.

Оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно материалам дела, претензия истца о возврате перечисленных по счету денежных средств направлена ответчику 08.11.2018 по юридическому адресу.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий поставки согласованного ранее товара.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств отпали после направления требования о возврате уплаченной суммы. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств возврата истцу 600000 руб. суду не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 600000 руб.

Также, истцом предъявлены требования о взыскании 5338,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.11.2018 по 25.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, соответствующий контррасчет не представлен, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 5338,36 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Госпошлина в части уточнения иска подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600000 руб. долга, 5338,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15107 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 143 от 26.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.