Резолютивная часть решения от 25 февраля 2020 г. по делу № А74-15002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15002/2019
25 февраля 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем М.В.Наливайко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН 1901066506, ОГРН 1051901007564)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ёлочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 534 руб. 88 коп.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Ёлочка» о взыскании 34 039 руб. 57 коп., в том числе: 33 158 руб. 82 коп. задолженности по договору от 06.02.2019 № 596, 880 руб. 75 коп. пени за период с 11.06.2019 по 01.12.2019

Истец 19.02.2020 представил в арбитражный суд заявление, в котором увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 1376 руб. 06 коп., исчислив её с применением ключевой ставки 6 % за период с 11.06.2019 по 19.02.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил. При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

06.02.2019 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (исполнитель) и детским садом «Елочка» (заказчик) заключен договор № 596, по условиям которого исполнитель обязался по заявлению заказчика осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик обязался принять и оплатить проведенные работы и услуги (пункт 1.1 договора). Ориентировочная стоимость работ по данному договору определена в пункте 2.1 в сумме 33158 руб. 82 коп. Сторонами согласовано, что окончательная стоимость работ указывается в счете, выписанном на основании направления специалиста и прейскуранта цен исполнителя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненную работу (оказание услуги) не позднее 25 календарных дней с момента получения акта выполненных работ согласно счету, акту выполненных работ, счету-фактуре путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения денежных средств в кассу учреждения.

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику санитарно-эпидемиологические услуги по акту от 16.05.2019 № 00003007 на сумму 21 564 руб. 31 коп. и по акту от 25.09.2019 № 00007172 на сумму 11 594 руб. 51 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик их оплатить.

Факт и объем оказанных услуг подтверждаются подписанными заказчиком актами.

Таким образом, требование истца о взыскании 33 158 руб. 82 коп. задолженности по договору от 06.02.2019 № 596 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 1376 руб. 06 коп., исчислив её с применением ключевой ставки 6 % за период с 11.06.2019 по 19.02.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в редакции от 31.12.2017 № 504-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 4.4 договора.

Расчет неустойки, изложенный в заявлении об увеличении размера исковых требований, выполнен истцом в соответствии с вышеприведенной нормой закона и с условиями договора, является арифметически правильным. Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком предусмотренных договором обязательств по оплате услуг, оказанных по актам от 16.05.2019 и от 25.09.2019 подтверждается материалами дела, арбитражный суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 по 19.02.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по спору составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска. Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ёлочка» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 34 534 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 88 коп., в том числе: 33 158 руб. 82 коп. долга, 1376 руб. 06 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.