Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-132641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-132641/22-142-1024
г. Москва
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б., рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ" (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1197746354882, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: 7704492626, КПП: 770401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДАШЕВКА ГРУПП" (121433, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ I К 9, ОГРН: 1207700391326, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2020, ИНН: 9731071532, КПП: 773101001)

о взыскании 3 900 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИКБРЕИНС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 39, СТР. 79, ЭТАЖ, ПОМЕЩЕНИЕ, ЧАСТЬ КОМНАТЫ 23, XXXIV, 1, ОГРН: 1167746654569, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2016, ИНН: 7726381870, КПП: 771401001)

при участии: От истца – Брусенский А.Н. доверенность От ответчика – Турчин С.М. доверенность От третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДАШЕВКА ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 5 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИКБРЕИНС".

Третье лицо представило отзыв, в котором просило исковые требования удовлетворить, указало в том числе следующее: прекращение арендных отношений между ООО «ГикБреинс» и ООО «Кадашевка групп», хотя и было оформлено соглашением


сторон, фактически было обусловлено нарушениями со стороны арендодателя – ООО «Кадашевка групп».

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик с иском спорил по доводам отзывов.

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № 87/PL-OD.

По условиям договора Исполнитель (истец) по заданию Заказчика (ответчик) обязуется оказать Заказчику Услуги по поиску и предоставлению Заказчику Арендатора для последующего подписания Сделки с Объектом, а Заказчик обязуется оплатит Услуги Исполнителя в размере и в срок, установленный в настоящем Договоре» (п.2.1.Договора).

Объект представляет собой: 1) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 775.5кв.м., кадастровый номер 77:01:0002016:2837, этаж 2; 2) помещение, назначение: нежилое, площадь 863.53кв.м., кадастровый номер 77:01:0002016:2833, этаж 3; 3) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 837.4кв.м., кадастровый номер 77:01:0002016:2835, этаж 4; 4) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 953,6кв.м., кадастровый номер 77:01:0002016:2831, этаж 5; 5) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1130.4кв.м., кадастровый номер 77:01:0002016:2836, этаж 6; 6) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1 132.7.кв.м, кадастровый номер 77:01:0002016:2834, расположенные по адресу: г. Москва, наб. Кадашевская, д.6/1/2, стр.1 (приложение № 1 к Договору).

Стоимость услуг истца составляет 15 600 000 рублей 00 копеек, согласно п.6.1.Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2021г. к Договору.

Стоимость услуг по Договору подлежит оплате в порядке, установленном п.6.2.Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2021г. к Договору.

Согласно п.3.2.Договора Исполнитель назначает показы Объекта во время, удобное Заказчику, Арендатору, Исполнителю и/или их представителям. В момент показа Заказчик обязан подписать Просмотровую Ведомость по форме, установленной в Приложение № 2 к Договору. Стороны пришли к соглашению, что достоверным и достаточным подтверждением предоставления Заказчику Исполнителем Арендатора, подписавшего впоследствии Сделку, является Просмотровая ведомость.

Как указал истец, 10.06.2021г. истец во исполнение Договора осуществил показ объекта потенциальному арендатору – ООО «ГИКБРЕИНС», что подтверждается Просмотровой ведомостью, оформленной и подписанной истцом и ответчиком во исполнение Договора.

Также 10.06.2021г. ответчиком и истцом подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору о внесении изменений в п.6.1., 6.2.Договора.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции указанного дополнительного соглашения Стоимость услуг Исполнителя составляет 15 600 000, 00 рублей, в том числе НДС 20%, в случае, если Заказчик заключит Сделку с Арендатором/Взаимозависимым лицом Объекта, представленный Исполнителем (договор аренды/субаренды, подписанного между Заказчиком и Арендатором/Взаимозависимым лицом), а именно, с Обществом с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС», ОГРН: 1167746654569, ИНН: 7726381870 (далее по тексту – «Арендатор») на нежилые помещения Объекта-3 и Объекта-4 и часть Объекта-6, что предусмотрено Приложением № 1 к Договору возмездного оказания услуг № 87/PL-ОD от 01 июня 2021 года, состоящий из: Помещения, площадью 837.4 кв.м, с кадастровым номером: 77:01:0002016:2835, этаж № 4, Помещения,


площадью 953.6кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0002016:2831, этаж № 5, часть помещения, общей площадью 1 132.7 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0002016:2834, этаж № 4, 5, а именно: - этаж № 4 – пом.I, комн.38-74, 74а, 75-77, 77а, 78-83, 83а, 84-85, 85а, 86-90, 90а, 90б, 91-96, 96а, 97-99, В, Г площадь – 1 056.2 кв.м., - этаж 5 – пом. III, комн. 1- 2, 2а, 3-9, 9а, 10-14, 14а, 14б, 15-22, 22а, 23-54, 54а, 54б, 55-63, 63, 63б, 63в, 64, В, Г. площадь 1 192.7кв.м., расположенные по адресу: город Москва, Кадашевская набережная, дом 6/1/2, строение 1 (далее по тексту – «Объект»), общей площадью 2 248.9 кв.м.».

Согласно пункту 6.2 договора в редакции указанного дополнительного соглашения Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость оказанных Услуг на основании счета Исполнителя в следующем порядке:

(пункт 6.2.1) 10 900 000 рублей от Стоимости услуг Исполнителя (п.6.1.Договора) в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сделки с Объектом и поступления Заказчику денежных средств за 1 (первый) оплачиваемый месяц аренды Объекта по Сделке с Объектом (договору аренды, подписанным между Заказчиком и Арендатором, представленным Исполнителем/Взаимозависимым лицом) от Арендатора в срок до «01» сентября 2021 года, что предусмотрено Договором аренды Объекта, подписанным между Заказчиком и Арендатором, представленным Исполнителем/Взаимозависимым лицом; (пункт 6.2.2.) 3 000 000 рублей от стоимости Услуг Исполнителя (п.6.1.Договора) в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сделки с Объектом и поступления Заказчику денежных средств в качестве 2 (второго) оплачиваемого месяца аренды Объекта по Сделке с Объектом договору аренды, подписанным между Заказчиком и Арендатором, представленным Исполнителем/Взаимозависимым лицом) от Арендатора в срок до «01» октября 2021 года, что предусмотрено Договором аренды Объекта, подписанным между Заказчиком и Арендатором, представленным Исполнителем/Взаимозависимым лицом; (пункт 6.2.3.) 1 700 000 рублей от стоимости Услуг Исполнителя (п.6.1.Договора) в течение 5 рабочих дней в срок, с момента пролонгации Договора аренды, подписанный между Заказчиком и Арендатором, представленным Исполнителем/Взаимозависимым лицом либо заключения нового Договора аренды Объекта на новый срок, подписанный между Заказчиком и Арендатором, представленным Исполнителем/Взаимозависимым лицом, но не позднее «01» августа 2022 года».

Впоследствии ответчик подписал с арендатором подобранным и представленным истцом, а именно - ООО «ГИКБРЕИНС» договор аренды объекта, что подтверждается ответчиком в Актах об оказанных услугах от 25.10.2021г., 29.11.2021г. к Договору (имеются в материалах дела), и фактическими действиями ответчика по частичной оплате услуг истца по Договору, подтверждается платежными поручениями от 02.11.2021г., 25.11.2021г., Договором аренды нежилого помещения № 25\06\2021 от 25.06.2021г.

Из условий Договора аренды усматривается, что срок аренды был установлен первоначально с 01.09.2021 по 31.07.2022 включительно» (п.5.1.Договора аренды), т.е. на 11 месяцев, и автоматической пролонгацией Договора аренды еще на 11 месяцев неограниченное количество раз (п.5.2.Договора аренды). Таким образом, как указал истец, Договор аренды заключался на долгосрочный срок.

Пунктом п.3.8.Договора установлено, что услуги Исполнителя (истца) по настоящему Договору считаются оказанными с момента подписания договор аренды/субаренды между Заказчиком (ответчиком) и Арендатором/Взаимозависимым лицом представленным Исполнителем.

Следовательно, услуги по Договору были оказаны надлежащим образом и в срок 25.06.2021г., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Во исполнение Договора истцом и ответчиком составлены акты об оказанных услугах от 25.10.2021г., 25.11.2021г. (имеются в материалах дела).

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение Договора ответчик оплатил истцу часть стоимости услуг в сумме 5 400 000 рублей 00 копеек платежным


поручением № 428 от 02.11.2021г. и в сумме 4 600 000 рублей 00 копеек платежным поручением № 507 от 25.11.2021г.; в остальной части (на сумму 5 600 000 руб.) услуги истца ответчиком не оплачены.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что ответчик частично исполнил Договор, то есть частично оплатил стоимость услуг истца по Договору. Следовательно, заявление ответчика, что часть услуг не подлежит оплате, в силу не получения ответчиком экономического эффекта от другой сделки, в которой истец не является стороной и не имеет прав и обязанностей по ней, является не состоятельным. Подобные заявления ответчика противоречат принципу добросовестности.

В качестве аналогии закона к указанному поведению ответчика можно применить п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), согласно которым если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). То есть, ответчик не добросовестно заявляет, о том, что часть стоимости услуг не подлежит оплате.

При этом, пунктом 3.8. Договора установлено, что Исполнитель оказывает Заказчику услуги непрерывно, то есть с момента заключения настоящего Договора и в течение всего срока его действия. Подписание Сделки в отношении в отношении части Объекта, не является основанием для прекращения настоящего Договора, юридическая сила которого сохраняется для Сторон в оставшейся части Объекта. Услуги Исполнителя по настоящему Договору считаются оказанными с момента подписания договора аренды/субаренды между Заказчиком и Арендатором/Взаимозависимым лицом представленным Исполнителем.

Пунктом 6.4.Договора установлено, что в случае, если Сделка с Объектом, будет расторгнута/прекращена по инициативе Заказчика и при этом Заказчик не уплатил Исполнителю стоимость услуг, то Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг в размере указанном в п.6.1.Договора в срок, не позднее 7 рабочих дней, с момента направления Исполнителем Заказчику требования об оплате услуг.

Более того, Договор не содержит условий, позволяющих уменьшить или увеличить размер стоимости услуг истца по Договору в зависимости от действий (бездействий) третьего лица по иному договору заключенному с ответчиком. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, услуги по Договору оказаны с момента подписания договора аренды между ответчиком и арендатором, подобранным истцом и подлежат оплате в размере, согласованном Договором.

Вместе с тем, пункт 6.2. Договора, в частности его пункты 6.2.1, 6.2.2., 6.2.3. ставят возникновение и прекращение прав и обязанностей ответчика по оплате стоимости услуг от события, относительно которого не известно наступит оно или нет, так как оно не обладает признаком неизбежности. Следовательно, в таком случае не устанавливается критерий оплаты, соответствующий принципу правовой определенности.

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.


Кроме того, ч. 1 ст. 157 ГК РФ дает возможность обусловливать возникновение прав и обязанностей по сделке в целом. Если же под условие ставится только встречная обязанность оплаты, совершенные сделки приобретают алеаторный характер, что противоречит принципу возмездности договоров данного типа (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № ВАС-1790/12).

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Выплата стоимости услуг поставлена в зависимость от внесения арендной платы третьим лицом (пп.6.2.1., 6.2.2. Договора) и совершения третьими лицами действий по пролонгации договора аренды (п.6.2.3.Договора), однако, такое обстоятельство не обладает признаком неизбежности. Следовательно, сторонами не согласован срок оплаты стоимости услуг. В связи с чем данные услуги должны быть оплачены по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-1790/12 по делу N А19-23741/10-13).

Кроме того, пункт 1 статьи 157 ГК РФ дает возможность обусловливать возникновение прав и обязанностей по сделке в целом. Если же под условие ставится только встречная обязанность оплаты, совершенные сделки приобретают алеаторный характер, что противоречит принципу возмездности договоров данного типа (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № ВАС-1790/12; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 № 11АП-11248/2015 по делу N А55-26590/2014; Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N ВАС-1790/12; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N 11АП-13072/2015 по делу N А65-11182/2015).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 г. "О свободе договора и ее пределах" суд должен оценивать спорные условия договора в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.


В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на взаимосвязь Договора (договор на услуги) и договора аренды заключенного между ответчиком и арендатором подобранным истцом, а также на то, обстоятельство, что ответчик не получил экономического эффекта по договору аренды в виду прекращения договора аренды.

Свою позицию ответчик обосновывает п.2 ст.328 ГК РФ, но положения указанной нормы права регулируют отношения между сторонами конкретного обязательства. Иного из указанной нормы права не следует. Следовательно, положения указанной нормы права не регулируют правоотношения третьей стороны не являющейся стороной сделки, стороной обязательства.

Более того, в позиции ответчика о том, что часть стоимости услуг не подлежит оплате, усматривается изменение ответчиком условий Договора в одностороннем порядке, что не допустимо, так как нарушает существенно права и интересы истца.

Кроме того, как обоснованно указало в отзыве третье лицо, ООО «Кадашевка групп» не получило экономический эффект (арендную плату на которую оно рассчитывало) из-за допущенных самим ответчиком, как Арендодателем нарушений. По этой же причине не состоялось продление срока действия договора аренды.

Ответчиком, вопреки его доводам, не доказано факта взаимосвязи Договора (договор на услуги) и договора аренды.

Наоборот, из фактических обстоятельств дела усматривается, что истец не являлся, не является стороной по договору аренды, заключенном между ответчиком и арендатором. Истец, не имел, не имеет прав и обязанностей по договору аренды между ответчиком и арендатором. Ответчик и арендатор самостоятельно своими силами и своей волей изменяли условия договора аренды, в том числе и прекращение договора аренды.

Более того, при изменении условий договора аренды, прекращении договора аренды ни ответчиком, ни арендатором истец не был привлечен.

Исходя из вышеизложенного, взаимосвязи Договора (договор на услуги) и договора аренды не усматривается. Доводы ответчика не соответствуют действительности и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Следует отметить, что при исполнении Договора аренды ответчик нарушал Договор аренды, в частности ответчик во время не передал объект аренды арендатору по акту приема-передачи, просрочка передачи объекта составила более 2 месяцев, что подтверждается документами, прилагаемыми в п.1.приложения; кроме того, Объект аренды был передан с существенными недостатками, не позволяющими использовать его при долгосрочной аренде по назначению, что подтверждается документами, прилагаемыми в п.1.приложения.

Данные обстоятельства подтверждены и третьим лицом (арендатором) в отзыве.

Таким образом, ответчик сам создал условия, при которых арендатор не имел возможности долгосрочно использовать объект аренды.

Вопреки доводам ответчика, вины арендатора в нарушении условий Договора аренды не усматривается. Не установлено таких обстоятельств и в рамках дела А40159769/22 (с ответчика в пользу третьего лица (арендатора) взыскан обеспечительный платеж по указанному договору).

Таким образом, ответчик, внося изменения в Договор аренды действовал исключительно из собственного интереса и воли.

Ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, документально подтвержденный факт наличия задолженности перед истцом на сумму 5 600 000 руб. не оспорил и не опроверг, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Поскольку доказательства исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые


требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 9, 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДАШЕВКА ГРУПП" (ОГРН: 1207700391326, ИНН: 9731071532) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕННИ ЛЭЙН РИАЛТИ" (ОГРН: 1197746354882, ИНН: 7704492626) задолженность в размере 5 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова