Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А74-14674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14674/2019
07 февраля 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем М.В.Наливайко рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Ларькиной Натальи Викторовны (ИНН 190701099100, ОГРН 306190301900016)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду № 3 «Одуванчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 644 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 25.11.2019, диплом ХГУ от 30.06.2003, № ИВС 0287432.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду № 3 «Одуванчик» о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 48 644 руб. 18 коп., в том числе 47 719 руб. 62 коп. долга, 924 руб. 56 коп. неустойки за период с 06.11.2019 по 06.02.2020, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суде не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 01.10.2019 заключён договор на поставку товара, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания в соответствии со спецификацией. Согласно пункту 2.1 договора срок поставки – до 31.10.2019. Цена договора предусмотрена в пункте 4.1 договора - 47 719 руб. 62 коп..

В спецификации стороны согласовали наименование и количество товара. По товарной накладной № 217 от 25.10.2019 продукты питания поставлены в адрес заказчика и приняты последним.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор № 167 регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договор заключен в порядке пункта 4 части 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно статьям 506-516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары.

Так как факт поставки товара подтвержден материалами дела, иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара истец просит взыскать с ответчика 924 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 06.11.2019 по 06.02.2020.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку платежа пеня начисляется в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным с учетом предусмотренной пунктом 4.4 договора обязанности заказчика оплатить поставленный товар в 10-ти дневный срок со дня поставки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара в установленный срок, требование истца о взыскании 924 руб. 56 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор оказания юридических услуг от 25.11.2019 №119, заключенный между предпринимателем и ФИО3, акт выполненных работ от 23.12.2019, расходный кассовый ордер от 25.112019 №352 на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил и направил в суд исковое заявление, представлял интересы заказчика в арбитражном суде. Стоимость указанных в акте услуг составила 15 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» – далее постановление от 21.01.2016 № 1).

При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание размещенные в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 24 от 17.11.2014). Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным размер судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию 17 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 3 «Одуванчик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 48 644 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 18 коп,, в том числе 47 719 руб. 62 коп. долга, 924 руб. 56 коп. неустойки, а также 17 000 (семнадцать тысяч) руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.