Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А17-3859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3859/2019
21 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306370210300042, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 401794руб. 72коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (далее – ООО «Эверест-Строй») о взыскании 370719руб. 02коп., из них: 313896руб. оплаты поставленного товара по договору от 15.06.2018 №24, 56823руб. 02коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 04.12.2018 по 21.05.2019. В исковом заявлении истцом предъявлено ко взысканию также 15000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 12.08.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 18.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15.10.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

О принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении по делу предварительного судебного заседания ООО «Эверест-Строй» извещено надлежащим образом (РПО 15300037652626, сведения с официального сайта Почты России). Заявлением от 29.08.2019 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил в порядке ст.ст.49, 110 АПК РФ, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 313896руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара и 56823руб. 02коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.12.2018 по 21.05.2019, 15000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 22.05.2019 по 28.08.2019 в размере 31075руб. 70коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 313896руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара и 56823руб. 02коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.12.2018 по 21.05.2019, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями истца в части взыскания 313896руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара и 56823руб. 02коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.12.2018 по 21.05.2019, а также 15000руб. расходов по оплате услуг представителя согласен. Однако в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Эверест-Строй» допустило просрочку в оплате товара. Также ответчик обратил внимание суда, что 28.08.2019 ООО «Эверест-Строй» произведен платеж истцу на сумму 385719руб. 02коп., из них: 313896руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара и 56823руб. 02коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.12.2018 по 21.05.2019, 15000руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, имущественные права истца восстановлены. Отзыв на исковое заявление с учетом заявленных истцом уточнений ответчик суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Эверест-Строй» (покупатель) заключен договор поставки №24, согласно п.1 которого поставщик на основании заказа (заявки), полученного от покупателя, обязуется передать покупателю товар по количеству, ассортименту и ценам, указанным в соответствующих счетах. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с выставленным счетом. Условия конкретной поставки (наименования товаров, количество, сумма) определяется сторонами на основании заказа (заявки) покупателя и указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, срок поставки указывается в заказе (заявке) покупателя.

Общая цена договора составляет сумму общих цен по всем счетам-фактурам, приложенных к настоящему договору. Расчеты за товар производятся в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит стопроцентную предоплату за поставленный товар на основании выставленного поставщиком счета не позднее пяти банковских дней. Датой платежа считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п.2.1, 2.2, 2.3).

При нарушении покупателем сроков оплаты поставщик оставляет за собой право обязать покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.4.5).

Стороны будут стремиться разрешить все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, путем переговоров и консультаций. Если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде по месту нахождения истца. Претензионный порядок является обязательным. Срок рассмотрения претензии – пять календарных дней с момента получения (п.п.5.1, 5.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря текущего календарного года. Настоящий договор автоматически продлевается на последующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за двадцать дней до истечения текущего года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (п.п.6.1, 6.2).

В ходе исполнения договора на оплату товара покупателю поставщиком выставлены соответствующие счета – счет от 06.08.2018 №333 на сумму 3800руб., от 15.10.2018 №439 на сумму 274100руб., от 16.10.2018 №445 на сумму 7637руб. 50коп., от 17.10.2018 №448 на сумму 25500руб., от 02.11.2018 №484 на сумму 168300руб., от 26.11.2018 №548 на сумму 401871руб., от 03.12.2018 №568 на сумму 6000руб., от 05.12.2018 №574 на сумму 176000руб.

Поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным от 09.08.2018 №333 на сумму 3800руб., от 25.10.2018 №439 на сумму 274100руб., от 25.10.2018 №445 на сумму 7637руб. 50коп., от 25.10.2018 №448 на сумму 25500руб., от 14.11.2018 №484 на сумму 168300руб., от 30.11.2018 №548 на сумму 401871руб., от 03.12.2018 №568 на сумму 6000руб., от 05.12.2018 №574 на сумму 176000руб.

Однако поставленный товар был оплачен покупателем частично, в результате чего за ООО «Эверест-Строй» образовалась задолженность в размере 313896руб.

В связи с тем, что за покупателем образовалась задолженность по оплате поставленного товара, предприниматель обратился к обществу с претензией от 15.04.2019 №1, полученной ООО «Эверест-Строй» 10.05.2019.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

За просрочку оплаты полученного товара истцом начислена ответчику неустойка на основании п.4.5 договора в общей сумме 56823руб. 02коп. за период с 04.12.2018 по 21.05.2019.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил предъявленные ко взысканию суммы основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательства, о чем в материалах дела имеется платежное поручение от 28.08.2019 №229 на сумму 385719руб. 02коп.

При этом предметом заявленных исковых требований является взыскание 31075руб. 70коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 22.05.2019 по 28.08.2019.

Исследовав условия договора от 15.06.2018 №24, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.4.5 договора стороны установили, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик оставляет за собой право обязать покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени за период с 22.05.2019 по 28.08.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 31075руб. 70коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 22.05.2019 по 28.08.2019.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать возмездные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении №1 к договору (задание заказчику) (п.1.2). Стоимость и порядок оплаты услуг исполнителя согласовывается в задании заказчика (Приложение №1 к договору) (п.3.1).

В соответствии с техническим заданием №1 к договору оказания юридических услуг исполнитель оказывает возмездную помощь заказчику, которая заключается в следующем: изучение и анализ документации представленной заказчиком, устная консультация заказчика по существу вопроса, изучение нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правовые отношения, составление искового заявления, представительство в суде (п.1.1). Стоимость оказания исполнителем юридических услуг заказчику по договору устанавливается в размере 15000руб (п.3.1).

Согласно акту выполненных работ от 22.05.2019 исполнителем заказчику оказаны услуги по изучению и анализу документации представленной заказчиком, устному консультированию заказчика по существу вопроса, изучению нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правовые отношения, составлению искового заявления на общую сумму 15000руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен акт получения денежных средств от 22.05.2019 на сумму 15000руб.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от 28.08.2019 №229 на сумму 385719руб. 02коп., согласно которому ответчик возместил указанные затраты истцу.

В соответствии с техническим заданием №2 к договору оказания юридических услуг исполнитель оказывает возмездную помощь заказчику, которая заключается в следующем: подготовка изменений исковых требований по делу №А17-3859/2019, представительство в судебном заседании 18.09.2019 и последующем судебном заседании, всего в двух судебных заседаниях (п.1.1). Стоимость оказания исполнителем юридических услуг заказчику по договору устанавливается в размере 10000руб (п.3.1).

Согласно акту выполненных работ от 02.09.2019 исполнителем заказчику оказаны услуги по подготовке изменений исковых требований по делу №А17-3859/2019, представительству в судебном заседании 18.09.2019 и последующем судебном заседании, всего в двух судебных заседаниях на общую сумму 10000руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен акт получения денежных средств от 02.09.2019 на сумму 10000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Согласно акту выполненных работ от 02.09.2019 исполнителем заказчику оказаны услуги по подготовке изменений исковых требований по делу №А17-3859/2019, представительству в судебном заседании 18.09.2019 и последующем судебном заседании, всего в двух судебных заседаниях на общую сумму 10000руб.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Так, в судебном заседании 18.09.2019 истцом представлено заявление от 02.09.2019 об изменении исковых требований.

В соответствии с протоколами судебных заседаний от 18.09.2019, 15.10.2019 в предварительном судебном заседании, судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца принимал участие ФИО3 по доверенности от 20.05.2019.

Ответчик о несоразмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя истца не заявил.

Учитывая продолжительность судебного разбирательства, принимая во внимание категорию и сложность дела, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. за подготовку заявления об изменении исковых требований, представительство в арбитражном суде (в двух судебных заседаниях) не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению от 22.05.2019 №314 было уплачено 10414руб. государственной пошлины

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом отказа истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия искового заявления ИП ФИО2 к производству арбитражным судом, государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в размере 10414руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований в части неустойки, недоплаченная сумма госпошлины в размере 622руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» 313896руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара и 56823руб. 02коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.12.2018 по 21.05.2019.

Прекратить производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» 313896руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара и 56823руб. 02коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 04.12.2018 по 21.05.2019.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» 31075руб. 70коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.05.2019 по 28.08.2019 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 31075руб. 70коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 22.05.2019 по 28.08.2019, 10414руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» в доход федерального бюджета 622руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина