Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А32-753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар

Дело № А32-753/2023


Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "ИНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "АВТОДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2022 № 2-П в размере 1 829 633,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 28.11.2022 в размере 32 621,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТРА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АВТОДОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2022 № 2-П в размере 1 829 633,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 28.11.2022 в размере 32 621,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.05.2022 № 2-П (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать запасные части, номерные агрегаты, шины, диски, аккумуляторные батареи и аксессуары для автомобилей, тракторов, погрузчиков и сельхоз техники (далее - товар), а покупатель принимать и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных либо УПД в течение тридцати рабочих дней с момента получения заявки от покупателя.

Согласно пункту 2.4 договора поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной).

В силу пункта 2.6 договора подписанием накладной покупатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение пяти банковских дней с момента подписания универсального передаточного документа.

В рамках договора истец поставил ответчику товар за период май – сентябрь 2022 года на общую сумму 2 300 849,81 руб., в том числе в мае 2022 на сумму 10 000 руб. (товарная накладная № 114 от 16.05.2022), в июне 2022 на сумму 183 956,53 руб. (товарная накладная № 65 от 27.06.2022), на сумму 107 543,62 руб. (товарная накладная № 63 от 27.06.2022) и на сумму 194 956,38 руб. (товарная накладная № 57 от 27.06.2022), в июле 2022 на сумму 156 347,47руб. (товарная накладная № 66 от 01.07.2022), в августе 2023 на сумму 551 131,08 руб. (УПД № 343от 09.08.2022), в сентябре 2022 на сумму 546 832,97 руб. (товарная накладная № 175 от 02.09.2022) и на сумму 550 081,76 руб. (УПД № 476 от 30.09.2022).

Ответчик произвел оплату в размере 471 216,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1899 от 22.06.2022, № 2136 от 07.07.2022 и письмом об уточнении назначении платежа № 74 от 12.10.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 829 633,38 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.10.2022 с требованием незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 16.05.2022 № 2-П, универсальными передаточными актами, имеющимися в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Таким образом, задолженность в размере 1 829 633,38 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 28.11.2022 в размере 32 621,25 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Суд проверил расчет и признал его верным.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 621,25 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности в размере 1 829 633,38 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2022 по день уплаты суммы долга, начисленных на сумму 1 829 633,38 руб., подлежат удовлетворению

Согласно платёжному поручению от 26.12.2022 № 507 истец уплатил государственную пошлину в размере 31 623 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 31 623 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВТОДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 16.05.2022 № 2-П в размере 1 829 633,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 28.11.2022 в размере 32 621,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по день фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 829 633,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 623 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.Ю. Савин