Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А63-1172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1172/2022
г. Ставрополь
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к товариществу собственников жилья «Каскад», г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг №591739 от 24.04.2020, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Каскад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг №591739 от 24.04.2020 за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 19 473,74 руб. и пени за период с 16.05.2021 по 22.03.2022 в размере 6 540,29 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной электрической энергии.

Определением от 03.02.2022 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2022 в 09 ч. 45 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 27 апреля 2022 года в 09 час. 50 мин. будет открыто судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в суд не направили.

От истца поступило ходатайство об изменении иска, в котором истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 19 473,74 руб. и пени за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 в размере 3 237,74 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, по правилам статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2020 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 591739 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии , а также путем заключения договоров с третьими лицам, обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения в целях содержания общего имущества в МКД по адресу: <...>.

В силу пункта 5.6.1 договора оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта 2021 года по июль 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 19 473,74 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетам-фактурами к ним, актами первичного учет и др.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии в указанный период.

Истец направил ответчику претензию от 27.08.2021 с требованием уплатить долг, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной энергии в спорный период на заявленную сумму.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 473,74 руб. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 в размере 3 237,74 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Расчет пени истца не превышает расчет пени суда.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере также следует признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Каскад», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 19 473,74 руб. и пени в размере 3 237,74 руб., всего 22 711,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов