Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А70-4268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4268/2024
г. Тюмень
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.08.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - СИБИРЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2024 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - СИБИРЬ»  (далее - ответчик, ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - СИБИРЬ») о взыскании задолженность в сумме 1 943 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 222 302,91 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в отзыве на иск просил снизить размер процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 поставил в ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - СИБИРЬ» грунт, а также оказал услуги по его доставке.

Как указал истец, грунт ответчиком принят полностью без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (далее - УПД): УПД №8 от 10.02.2023 на сумму 1 168 020 руб., УПД №5 от 03.03.2023 на сумму 1 743 560 руб., УПД №6 от 15.03.2023 на сумму 1 922 040 руб., кроме того, между сторонами подписан Акт №11 от 28.08.2023 на сумму 310 100 руб.

Истец указал, что ответчик оплатил задолженность частично в размере 3 200 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату в сумме 1 943 720 руб., однако в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

УПД №8 от 10.02.2023 на сумму 1 168 020 руб., УПД №5 от 03.03.2023 на сумму 1 743 560 руб., УПД №6 от 15.03.2023 на сумму 1 922 040 руб., а также Акт №11 от 28.08.2023 на сумму 310 100 руб. подписаны без замечаний, скреплены печатями сторон.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 302,91 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 302,91 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом предмета и оснований заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положений приведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - СИБИРЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность  в сумме 1 943 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 222 302,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 830 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Власова В.Ф.