Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А32-7492/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7492/2022
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2022 года
15АП-14321/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Успех» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

от конкурсного управляющего ФИО3 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» лично ФИО3, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу №А32-7492/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, конкурсный управляющий ФИО3

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решение от 24.01.2022 по делу № 023/10/18.1-99/2022

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях организатора торгов антимонопольным органом не установлено нарушений требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в нарушение требований Федерального закона №127-ФЗ организатором торгов не было осуществлено надлежащее первичное описание объекта.

Отказ организатора торгов в предоставлении первичной информации о реализуемом имуществе является незаконным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 и Общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Конкурсный управляющий ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Управление, ФИО4, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и ФИО4, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу №А32-37617/2013 ООО «Цементная Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

20.12.2021 организатор торгов опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения № 7907103 в отношении следующего имущества: лот № 1 - дебиторская задолженность ООО «Цементная Транспортная Компания»: сумма долга ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» составила 131575363 руб. 06 коп.; ФИО5 4562434 руб. 38 коп.; ФИО6 2350727 руб.; ООО «СМ «Кубань-охота» 4 436 365 руб.; ФИО7 8967959 руб.; ООО «Издательство Эталон» 6700863 руб. 15 коп.; ИП ФИО8 8251698 рублей.

Начальная цена 58467843 руб. 15 коп., размер задатка 5% от начальной цены лота. Последовательность снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 10 % от начальной цены периода, каждые 2 дня.

В вышеуказанном сообщении опубликованы условия оформления участия в торгах и порядок их проведения.

Согласно сообщению, торги будут проводиться по адресу электронной торговой площадке Российского аукционного дома в сети интернет https://www. sales.lot-online.ru.

Согласно сообщению, заявки на участие в торгах принимаются с 11:00 (МСК) 27.12.2021г. до 11:00 (МСК) 07.02.2022г.

Общество решило принять участие в торгах через агента, однако было лишено такой возможности.

Ознакомившись с информацией о проведении торгов, размещенной на сайте электронной торговой площадке и на ЕФРСБ в картотеке банкрота, заявитель не смог в полном объеме идентифицировать имущество, выставленное на торги (определить должников-физических лиц, размер и основание возникновения задолженности, наличие исполнительных производств, точный размер дебиторской задолженности на дату торгов).

С целью получения возможности проведения анализа и принятия решения об участии в торгах заявитель, действуя через агента, запросил у организатора торгов соответствующую информацию, которую просил направить по электронной почте.

Организатор торгов отказал в требованиях Общества о предоставлении информации о продаваемом имуществе.

18.01.2022 в Управление поступила жалоба гр. ФИО4 на действия организатора торгов - конкурсного управляющего А.Т. Городко, в которой просит проверить основания для уклонения в предоставлении информации и в случае выявления нарушений обязать их устранить.

Решением Управления от 24.01.2022 по делу № 023/10/18.1- 99/2022 жалоба ФИО4 была признана необоснованной. Решение мотивировано тем, что организатором торгов размещены все необходимые сведения о продаваемом имуществе, указанные в извещении о проведении торгов, а также о возможности получения дополнительной информации у организатора торгов, при личном ознакомлении с имуществом.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Федерального закона №135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок проведения торгов по реализации имущества должника установлен Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ), порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 «Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим. правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 организатор торгов опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения № 7907103 в отношении имущества Лот №1 «дебиторская задолженность».Начальная цена 58467843 руб. 15 коп., размер задатка 5% от начальной цены лота. Последовательность снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 10 % от начальной цены периода, каждые 2 дня.

Согласно сообщению, ознакомление с условиями реализации, составом и характеристиками реализуемого имущества (дебиторской задолженности) осуществляется организатором торгов в рабочие дни с 11:00 (МСК) до 16:00 (МСК) по адресу: <...>. оф.К) с предварительным согласованием по телефону <***>, e-mail: anastasia.gorodko@yandex.ru.

В случае частичного погашения реализуемой задолженности до даты оплаты покупателем по заключенному договору купли-продажи, сумма уступаемого долга и сумма оплаты по договору уменьшается на величину суммы погашения пропорционально номиналу долга.

Данная информация доводится до потенциальных участников торгов путем ее опубликования в сообщении о торгах.

Информация о фактах частичного погашения может быть запрошена по электронной почте anastasia.gorodko@yandex.ru 04.01.2022, 10.01.2022, а также 11.01.2022. Обществом в адрес организатора торгов были направлены запросы о направлении информации относительно частичного погашения реализуемой задолженности, номеров исполнительных производств, а также даты и места рождения должников.

В ответ на запросы Обществу было сообщено, что ознакомиться с документацией по торгам можно в порядке, установленном сообщением. Кроме того, относительно частичного погашения реализуемой задолженности Заявителю сообщено, что суммы задолженностей не изменялись. Вместе с тем, Общество не реализовало свое право на ознакомление с документами, в порядке, установленном сообщением.

Довод Общества о том, что в нарушение требований Федерального закона №127-ФЗ организатором торгов не было осуществлено надлежащее первичное описание объекта и неправомерно отказано в предоставлении первичной информации о реализуемом имуществе, не принимается апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Ознакомление с условиями реализации, составом и характеристиками реализуемого имущества (дебиторской задолженности) осуществляется организатором торгов в рабочие дни с 11:00 до 16:00 (мск) по адресу <...> с предварительным согласованием по телефону, e-mail: anastasia.gorodko@yandex.ru.

В случае частичного погашения реализуемой задолженности до даты оплаты покупателем по заключенному договору купли-продажи, сумма уступаемого долга и сумма оплаты по договору уменьшается на величину суммы погашения пропорционально номиналу долга. Данная информация доводится до потенциальных участников торгов путём её опубликования в сообщении о торгах.

Информация о фактах частичного погашения может быть запрошена по электронной почте anastasia.gorodko@yandex.ru.

На электронную почту конкурсного управляющего (anastasia.gorodko@yandex.ru) от заявителя жалобы были направлены запросы с требованием направления документов в ее адрес.

ФИО4 неоднократно было предложено ознакомится с документами по адресу: <...>. Однако заявитель игнорировал данное обстоятельство.

В письме от 11.01.2022 заявитель жалобы указывает «Я все равно получу у конкурсного управляющего ООО «ЦТК» эту информацию, вопрос только с привлечением контролирующих органов или без».

В письме от 11.01.2022 ФИО4 излагает «требование об ознакомлении в Краснодаре по предварительной записи образует ряд составов административного правонарушения как по антимонопольному законодательству, так и по п.14.13 КоАП».

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путём осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Извещением о проведении торгов чётко указан механизм ознакомления и не предусмотрено направления документов по электронной почте.

Судом первой инстанции было установлено, что, относительно частичного погашения реализуемой задолженности заявителю сообщено, что суммы задолженностей не изменялись. Заявитель не изъявил намерения ознакомиться с документами, в порядке, установленном сообщением.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения Комиссии Управления по делу №023/10/18.1-99/2022, которым действия организатора торгов признаны соответствующими требованиям Федерального закона №127-ФЗ и верно жалоба ФИО4 признана необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат отнесению на Общество.

Определением суда от 08.08.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учётом изложенного, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Успех» государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 по делу №А32-7492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.В. Пименов


СудьиИ.Н. Глазунова


М.В. Соловьева