Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А65-21656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21656/2018

Дата принятия решения – 31 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене Решения от 10.04.2018г. по делу Т04-127/2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.09.2018, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таро", г.Казань (далее-истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик) с требованием об отмене Решения от 10.04.2018г. по делу Т04-127/2018.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального коде кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что жалобы третьих лиц поступили посредством сервиса обращения граждан в электронном формате, при этом жалоба ФИО2 была также подана через УФАС по Ульяновской области и выслана для совместного рассмотрения в УФАС по РТ, в связи с чем у ответчика не возникло сомнений относительно личности подателя жалобы не возникло.

Третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, третьих лиц.

Как установлено материалами дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступили жалобы ФИО2 и ФИО1 (вх.6532 от 23.04.2018, вх. 6348/ж от 19.04.2018г., вх. 6406/ж от 20.04.2018г.) на действия организатора торгов ООО «ТАРО» при проведении торгов по реализации арестованного имущества должника, извещение на сайте https://torgi.gov.ru №130418/25829215/01 от 13.04.2018г.

При этом, жалоба ФИО4. вх.6532 от 23.04.2018 поступила через Ульяновское УФАС России.

По результатам рассмотрения обращений, УФАС по РТ вынесло решение №Т04-127/2018 от 26.04.2018 о признании жалоб частично обоснованными.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд РТ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в их совокупности и взаимосвязи суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В рассматриваемом деле заявитель, несмотря на неоднократные предложения суда, не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у заинтересованного лица.

Решение ответчика основано на достоверных доказательствах.

Как установлено судом, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступили жалобы ФИО2 и ФИО1 (вх.6532 от 23.04.2018, вх. 6348/ж от 19.04.2018г., вх. 6406/ж от 20.04.2018г.) на действия организатора торгов ООО «ТАРО» при проведении торгов по реализации арестованного имущества должника, извещение на сайте https://torgi.gov.ru №130418/25829215/01 от 13.04.2018г.

При этом, жалоба ФИО4. вх.6532 от 23.04.2018 поступила через Ульяновское УФАС России.

В соответствии с п. 3.17 Приказа ФАС России от 25.05.2015 №339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ» была направлена жалоба ФИО2, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, жалоба ФИО2 была принята к производству и рассмотрена в рамках данного антимонопольного дела совместно с жалобой ФИО1

При этом, в судебном заседании ответчик указал на отсутствие подписи в жалобе ФИО1, поскольку она была подана посредством сервиса обращения граждан в электронном виде.

По результатам рассмотрения обращений, УФАС по РТ вынесло решение №Т04-127/2018 от 26.04.2018 о признании жалоб частично обоснованными.

При рассмотрении жалоб, УФАС по РТ пришло к выводу о том, что расхождение в части количества лотов, указанных в извещении о проведении торгов №130418/25829215/01 на сайте https://torgi.gov.ru и в печатном издании вводит в заблуждение потенциальных участников торгов.

Заявитель не согласился с данным выводом, указав, что в день опубликования газеты «Республика Татарстан» № 52 от 13.04.2018, т.е. 13.04.2018г. в адрес ООО «Таро» от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ИД и ВАЛ по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан поступило постановление об отзыве имущества с реализации от 13.04.2018г. по лоту № 19 (квартира пл. 24,9кв.м. РТ, <...> д.ЗОА, кв.2. Нач.цена- 669 800,00р. (375, ФИО5.)) в связи с прекращением исполнительного производства судом. Таким образом, истцом было принято решение об исключения данного лота из объявления при направлении информации о проведении торгов на сайт www.torgi.gov.ru, дабы не вводить в заблуждение потенциальных участников торгов и не нарушать права должника. Поэтому на сайте www.torgi.gov.ru было сформировано извещение № 130418/25829215/01 в количестве 34 лотов. Кроме того к нумерации лотов на данном сайте организатор торгов никакого отношения не имеет, поскольку нумерацию устанавливает сама «площадка» сайта www.torgi.gov.ru при вводе информации об имуществе выставляемом на реализацию.

Суд считает данный довод заявителя несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

МТУ Росимущества в установленном порядке привлекло специализированную организацию: ООО «ТАРО», заключив с обществом государственный контракт №04/18 от 05.02.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно части 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 2.6 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

При этом в случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет».

Организатором торгов не были опубликованы в периодическом печатном (не позже после 13.04.2018) издании сведения о том, что количество лотов в опубликованном извещении в газете «Республика Татарстан» № 52 от 13.04.2018г., хотя у него имелась такая возможность, т.е. 13.04.2018г. изменилось в связи с отзывом УФССП по РТ части имущества с торгов.

Наличие на торговой площадке имущества, по которому не будут проводится торги, без уведомления об этом потенциальных покупателей не соответствует установленному порядку препятствует нормальному планированию, участия в торгах и вносит элемент неожиданности препятствующий принятию правильных решений участниками торгов, об участии в торгах, тем самым влияя на их исход.

Заявитель не представил доказательство принятия каких-либо попыток исполнить требования закона. При проведении торгов он умышленно создал неопределенность, при которой мог, как проводить торги по снятым лотам так и не делать этого, что создало угрозу устойчивости гражданского оборота.

Вопрос об оценке последствий нарушения и степени их общественной опасности должен рассматриваться на стадии вопроса о привлечении к ответственности.

Таким образом, суд полагает доказанным факт фактического введения заблуждение участников торгов о количестве лотов, поскольку на данные нарушения поступили жалобы.

Суд счел правильными выводы антимонопольного органа и в части жалоб, по которым заявителям было отказано.

Иные доводы третьих лиц, рассмотренные в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, заявителем не оспариваются.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного судом сделан вывод, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов