Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-80589/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-80589/23-50-638

03.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр" (117246, <...>, эт. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-171 от 25.03.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-918/22 от 10.11.2022 г.

от третьего лица: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского Имущества города Москвы (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности истца на нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001016:1163, площадью 838,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, истцу на основании договора аренды с Департаментом городского Имущества города Москвы № М-04-050676 от 29.05.2017 г принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001016:6203. Земельный участок расположен по адресу: <...>. На земельном участке расположены здания и сооружения нефтебазы, принадлежащие Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Также на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1163 (ранее условный номер 77-04-01016-000-02701405) площадью 838,5 кв.м., которое принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, запись о регистрации № 77:04:0001016:1163-77/003/2019-1 от 08.08.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что вопрос о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1163 был предметом рассмотрения по делу №2-753/2021. Ответчик обращался в Лефортовский районный суд г. Москвы с требованием о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1163. Определением Лефортовского суда города Москвы от 05.08.2021 г. заявление Ответчика о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1163 было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр».

Истец указывает, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1163 принадлежит ему на основании следующих обстоятельств. В соответствии с указом Президента № 1403 от 17.11.1992 г. Московское объединение по обеспечению нефтепродуктами «Моснефтепродукт» было преобразовано в акционерное общество в порядке, установленном Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. В соответствии с Планом приватизации государственного предприятия – Московское объединение по обеспечению нефтепродуктами «Моснефтепродукт» и Пообъектной расшифровкой акта оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение № 1 к плану приватизации по состоянию на 01.07.1992 г.) имущество, расположенное на территории нефтебазы по адресу: <...>, было приватизировано и перешло в собственность ОАО «Моснефтепродукт» (ИНН <***>, на момент приватизации АООТ «Моснефтепродукт», изменение наименования организационно-правовой формы произведено в связи с изменением законодательства), в том числе нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001016:1163 (ранее условный номер 77-04-01016-000-02701405) площадью 838,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Приложением № 1 к плану приватизации. (строка 857, строка 906 стр. 22-23 Приложения № 1 к Плану приватизации). Также согласно выписки из технического паспорта на здание (строение), складское здание, строение 9, расположенное по адресу <...> принадлежало Первомайской нефтебазе – АООТ «Моснефтепродукт».

В дальнейшем ОАО «Моснефтепродукт» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Моснефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, в настоящее время ООО «Газпромнефть-Ямбург»). ООО «Моснефтепродукт» было реорганизовано путем выделения из него ООО «МНПСбыт» с передачей Объекта правопреемнику согласно Пояснениям к разделительному балансу ООО «Моснефтепродукт» от 31.03.2013 г. Деятельность ООО «МНПСбыт» (ОГРН <***>) была прекращена 10.01.2014 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Газпромнефть-Центр» (Истец). Все реорганизации, указанные выше, подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, Истцом заявлено требование о признании права собственности истца на нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001016:1163, площадью 838,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что собственником здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1163, площадью 838,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> не является, считает, что он является ненадлежащим ответчиком и истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 53692 +/- 81кв. м, с кадастровым номером 77:04:0001016:6203, расположенный по адресу: Москва, проезд Перовский, вл 3, относится к землям, право собственности на которые не разграничено, в отношении земельного участка установлено ограничение в виде аренды от 25.09.2017 (номер государственной регистрации: 77:04:0001016:6203-77/004/2017-3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр», ИНН:<***> сроком до 17.03.2065 года на основании договора аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке №М-04-050676 от 29.05.2017.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:6203, расположен спорный объект недвижимости (нежилое здание площадью 838.5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей:1) с кадастровым номером 77:04:0001016:1163, расположенный по адресу: Москва, Лефортово, проезд. Перовский, д. 3, строен. 9, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1946, дата присвоения кадастрового номера:25.05.2012. Сведения о правах на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1163 отсутствуют. При этом, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1163 в реестр прав внесена регистрационная запись о принятии на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, что подтверждается сведениями ЕГРН (данные о правообладателе отсутствуют, вид, номер и дата государственной регистрации права: принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, № 77:04:0001016:1163-77/003/2019-1 от 08.08.2019, не установлена).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, ОАО «Моснефтепродукт», как правопреемник, стало собственником нежилого здания, кадастровый номер 77:04:0001016:1163 (ранее условный номер 77-04-01016-000-02701405) площадью 838,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> с момента его государственной регистрации, независимо от государственной регистрации права собственности в реестре недвижимости.

Исходя из того, что при реорганизации в форме преобразования ОАО «Моснефтепродукт» в ООО «Моснефтепродукт», а также в дальнейшем при реорганизации ООО «Моснефтепродукт» путем выделения ООО «МНПСбыт», а также при реорганизации ООО «МНПСбыт» в форме присоединения к ООО «Газпромнефть-Центр» права собственности на недвижимое имущество, в том числе на нежилое здание, кадастровый номер 77:04:0001016:1163 (ранее условный номер 77-04-01016-000-02701405) площадью 838,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, перешли в порядке универсального правопреемства к ООО «Газпромнефть-Центр» вне зависимости от государственной регистрации права собственности Истца в реестре, Суд считает, что Истец имеет права на спорный объект.

Судом отклоняются доводы Ответчика о ненадлежащем способе защиты права Истцом и ненадлежащем Ответчике в связи со следующим. Истец неоднократно пытался зарегистрировать права в ЕГРН на спорный объект во внесудебном порядке, однако уполномоченным органом было отказано в регистрации в связи с невозможностью идентифицировать объект недвижимости, заявленный к государственной регистрации. Обжалование отказа государственного органа не привело бы к восстановлению прав Истца,

учитывая, что обжалование в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. Суд вправе сделать вывод о нарушении, допущенном государственным регистратором, только если внесение изменений в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и если отсутствует спор о праве на недвижимое имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2015 по делу N 304-КГ14-6307, А70-12417/2013). Поскольку спор о праве на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1163 не был разрешен в установленном законом порядке, следует вывод о невозможности восстановить право Истца путем оспаривания действий управления Росреестра в порядке гл. 24 АПК РФ. Таким образом Истец исчерпал все процессуальные возможности реализации своих прав, кроме иска о признании права собственности на недвижимое имущество (настоящий спор).

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее – Положение), Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы. Согласно п. 4.1.4. Положения, Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: о передаче находящегося в собственности города Москвы движимого и недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, земельных участков, в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и о принятии движимого и недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, земельных участков, из собственности Российской Федерации, собственности других субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в собственность города Москвы.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1163 принято Департаментом на учет как бесхозяйный объект недвижимости, запись регистрации № 77:04:0001016:1163-77/003/2019-1 от 08.08.2019.

Таким образом, Департамент городского Имущества города Москвы является надлежащим Ответчиком по настоящему спору.

Суд рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов приходит к выводу, что в данном случае они возлагаются на Истца в связи со следующим.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что лицо обратилось в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости. При этом доказательств нарушения его прав со стороны органа публичной власти не представлено.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на нежилое здание не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенное, судебные издержки по оплате госпошлины относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4,37,65, 71, 110, 121, 137,156,167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр" (ИНН: <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0001016:1163, площадью 838,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева