СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 16 апреля 2018 г. по делу № А53-4585/2018

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

10508_4650013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-4585/18
16 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод № 5» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Особое конструкторско-технологическое производственное бюро «Энергия» ИНН <***> ОГРН <***> сумму основной задолженности в размере 1 522 887 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 229 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Особое конструкторско- технологическое производственное бюро «Энергия» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 480 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 21 от 15.02.2018; в размере 3000 рублей по платежному поручению № 23 от 15.02.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев