Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А76-21198/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21198/2023
12 февраля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРИП 320745600043993, Челябинская область, пос. Знаменка,

к Администрации Фершампенуазского сельского поселения, ОГРН <***>, Челябинская область, с. Фершампенуаз,

о взыскании 273 213 руб. 14 коп.,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Фершампенуазского сельского поселения о взыскании задолженности в размере 273 213 руб. 14 коп., в том числе:

-по муниципальному контракту №2 от 01.02.2023 г. неустойку за период с 24.03.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 14 271 руб. 27 коп.;

-по муниципальному контракту №3 от 15.04.2022 г. основной долг в размере 115 500 рублей, неустойку за период с 21.06.2022 г. по 16.01.2024 г. в размере 20 932 руб. 45 коп.;

-по муниципальному контракту №3/1 от 01.03.2023 г. неустойку за период с 24.04.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 6 913 руб. 74 коп.;

-по муниципальному контракту №4 от 25.04.2022 г. основной долг в размере 84 000 рублей, неустойку за период с 26.05.2022 г. по 16.01.2024 г. в размере 16 003 руб. 40 коп.;

-по муниципальному контракту №6 от 01.06.2022 г. основной долг в размере 13 200 рублей, неустойку за период с 20.06.2022 г. по 16.01.2024 г. в размере 2 392 руб. 28 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- расходов на оплату госпошлины в размере 12 128 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 10.01.2024) (т.1 л.д. 2-11, т. 2 л.д. 23-27).

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 273 213 руб. 14 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2024, 23.01.2024 судом, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2024, 30.01.2024. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом (т.2 л.д. 12-13, 19-20, 38-39).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключены муниципальные контракты:

1. Муниципальный контракт №2 от 01.02.2023, в соответствии с которым в целях обеспечения муниципальных нужд Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по очистке автомобильных дорог (улиц) от снега, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1. Контракта его цена составляет 144 300 (Сто сорок четыре тысячи триста) рублей, НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.4 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Аванс не предусмотрен.

Согласно п. 2.6. Контракта оплата Муниципальным заказчиком осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» (оригинал), формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» (оригинал), и предоставления счетов, счетов - фактур и прочих документов, подтверждающих произведенные затраты и объем выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. контракта место выполнения работ: в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.2. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ - до «28» февраля 2023 года.

Согласно п. 4.1.1. контракта при завершении работ Подрядчик в течение 3 рабочих дней предоставляет Муниципальному заказчику с сопроводительным письмом следующий перечень документов (оригиналы в 2-х экземплярах): акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета - фактуры и прочих документов, подтверждающих произведенные затраты и объем выполненных работ.

В течение 5 рабочих дней Муниципальный заказчик проверяет выполненную Подрядчиком работу на соответствие результатов работ локальному сметному расчету (Локальная смета), техническому заданию и принимает результаты приемки работ. Муниципальный заказчик возвращает Подрядчику 1 (один) экземпляр актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных с обеих сторон (п. 4.1.2. контракта).

Согласно п. 7.4.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.4.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчик, во исполнение условий муниципального контракта № 2 от 01.02.2023, выполнил работы на общую сумму 144 300 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.03.2023 на сумму 144 300 рублей.

Акт подписан сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Срок оплаты по Контракту № 2 наступил 23 марта 2023 г.

Задолженность по контракту № 2 оплачена 28.12.2023 г.

Срок оплаты по Контракту №2 наступил 23 марта 2023 г., оплата по Контракту произведена 28.12.2023 на сумму 144 300 руб., что подтверждается платежным поручением №2192 (т.2 л.д. 31).

В связи с нарушением срока оплаты по контракту № 2 истец обратился с требованиями о взыскании неустойки в размере 14 271 руб. 73 коп.

2. Муниципальный контракт № 3 от 15.04.2022 г., в соответствии с которым в целях обеспечения муниципальных нужд Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству улиц и переулков с. Фершампенуаз (отсыпка щебнем и выравнивание обочин после весеннего проседания грунта) пер. Пионерский от дома № 5 до ул. Труда; ул. Труда от дома № 3 до дома № 43; ул. Карла Маркса от дома № 6 до дома № 36; ул. Карла Маркса от дома № 3 до дома № 45; ул. Ленина от дома № 1 до дома № 53; ул. Ленина от дома № 2 до дома № 42; участок между ПУ 114 и площадью Ленина; переулок Айтуганова от ул Блюхера до ул. Бикимова; переулок Комсомольский от ул Блюхера до ул. Бикимова; переулок Пионерский от ул. Ленина до ул. Бикимова; пер. Октябрьский от ул. Ленина до ул. Советская; переулок Пионерский от ул. Мира до ул. Парковой; ул Мира от пер. Пионерского до ул. Юбилейная; участок напротив дома № 28 по ул. Мира; во дворе домов 50, 52 по улице Карла Маркса со стороны пер. Красноармейский во дворе домов 59, 61 по улице Ленина; ул. Труда от д. № 30 до пер. Октябрьский; ул. Бикимова от д. № 1 до д.№ 11; ул. Бикимова от д. № 27 до д.№ 37, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1. Контракта его цена составляет 115 500 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.2 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2.3. и 2.4. Контракта.

Согласно п. 4.1. Контракта оплата Муниципальным заказчиком осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ - не позднее «06» июня 2022 года.

Согласно п. 4.3. контракта при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы: форму КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», и счет за выполненные работы.

Муниципальный заказчик обязуется принять от Подрядчика и рассмотреть в течении пяти рабочих дней, оформленные в установленном порядке следующие первичные документы (оригинал в 4-х экземплярах): акты выполненных работ, счета к ним, прочие документы, подтверждающие выполненные работы и произведенные затраты (п. 5.2. контракта).

Согласно п. 6.1. контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующими законодательными актами Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчик, во исполнение условий муниципального контракта № 3 от 15.04.2022 г., выполнил работы на общую сумму 115 500 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.06.2022 на сумму 115 500 рублей.

Акт подписан сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Срок оплаты по Контракту №3 наступил 20 июня 2022 г., денежные средства в счет оплаты Контракта Подрядчику не поступили, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 115 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 932 руб. 45 коп.

3. Муниципальный контракт №3/1 от 01.03.2023 г., в соответствии с которым в целях Обеспечения муниципальных нужд Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по очистке автомобильных дорог (улиц) от снега, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1. Контракта его цена составляет 75 850 (Семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.4 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Аванс не предусмотрен.

Согласно п. 2.6. Контракта оплата Муниципальным заказчиком осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» (оригинал), формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» (оригинал), и предоставления счетов, счетов - фактур и прочих документов, подтверждающих произведенные затраты и объем выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. контракта место выполнения работ: в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.2. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ - до «31» марта 2023 года.

Согласно п. 4.1.1. контракта при завершении работ Подрядчик в течение 3 рабочих дней предоставляет Муниципальному заказчику с сопроводительным письмом следующий перечень документов (оригиналы в 2-х экземплярах): акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета - фактуры и прочих документов, подтверждающих произведенные затраты и объем выполненных работ.

В течение 5 рабочих дней Муниципальный заказчик проверяет выполненную Подрядчиком работу на соответствие результатов работ локальному сметному расчету (Локальная смета), техническому заданию и принимает результаты приемки работ. Муниципальный заказчик возвращает Подрядчику 1 (один) экземпляр актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма. КС-3), подписанных с обеих сторон (п. 4.1.2. контракта).

Согласно п. 7.4.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 1000 (Одна тысяча) рублей. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п.7.4.2. контракта).

Согласно п. 7.4.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчик, во исполнение условий муниципального контракта № 3/1 от 01.03.2023, выполнил работы на общую сумму 75 850 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.03.2023 на сумму 75 850 рублей.

Акт подписан сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Срок оплаты по Контракту №3/1 наступил 24 апреля 2023 г. Оплата по контракту произведена ответчиком 28.12.2023 на сумму 75 850 руб., что подтверждается платежным поручением №2193. В связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании неустойки в размере 6 913 руб. 74 коп.

4. Муниципальный контракт №4 от 25.04.2022 г., в соответствии с которым в целях обеспечения муниципальных нужд Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по вывозу мусора с мусорных площадок и территорий организаций <...> пер.8 Марта (полиция), ул. Бикимова (МФЦ), пер.8 Марта (отдел полиции), К.Маркса 75, 109, территория Парка Победы, Механизаторов 42, Блюхера 51, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1. Контракта его цена составляет 84 000 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей, НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.2 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2.3. и 2.4. Контракта.

Согласно п. 4.1. Контракта оплата Муниципальным заказчиком осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ - не позднее «08» мая 2022 года.

Согласно п. 4.3. контракта при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы: форму КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», и счет за выполненные работы.

Муниципальный заказчик обязуется принять от Подрядчика и рассмотреть в течении пяти рабочих дней, оформленные в установленном порядке следующие первичные документы (оригинал в 4-х экземплярах): акты выполненных работ, счета к ним, прочие документы, подтверждающие выполненные работы и произведенные затраты (п. 5.2. контракта).

Согласно п. 6.1. контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующими законодательными актами Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчик, во исполнение условий муниципального контракта № 4 от 25.04.2022 г., выполнил работы на общую сумму 84 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.05.2022 на сумму 84 000 рублей.

Акт подписан сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Срок оплаты по Контракту №3 наступил 25 мая 2022 г., денежные средства в счет оплаты Контракта Подрядчику не поступили, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 84 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 16 003 руб. 40 коп.

5. Муниципальный контракт №6 от 01.06.2022 г., в соответствии с которым в целях обеспечения муниципальных нужд Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Ликвидации несанкционированных свалок на территории с. Фершаменуаз, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1. Контракта его цена составляет 13 200 (Тринадцать тысяч двести) рублей, НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.2 цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2.3. и 2.4. Контракта.

Согласно п. 4.1. Контракта оплата Муниципальным заказчиком осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ - не позднее «05» июня 2022 года.

Согласно п. 4.3. контракта при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику следующие документы: форму КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», и счет за выполненные работы.

Муниципальный заказчик обязуется принять от Подрядчика и рассмотреть в течении пяти рабочих дней, оформленные в установленном порядке следующие первичные документы (оригинал в 4-х экземплярах): акты выполненных работ, счета к ним, прочие документы, подтверждающие выполненные работы и произведенные затраты (п. 5.2. контракта).

Согласно п. 6.1. контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующими законодательными актами Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подрядчик, во исполнение условий муниципального контракта № 6 от 01.06.2022 г., выполнил работы на общую сумму 13 200 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.06.2022 на сумму 13 200 рублей.

Акт подписан сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Срок оплаты по Контракту №6 наступил 17 июня 2022 г., денежные средства в счет оплаты Контракта Подрядчику не поступили, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в размере 13 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 392 руб. 28 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 13-27).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и договора подряда, подлежат регулированию положениями глав 38, 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт исполнения истцом обязательств по контрактам подтверждается: актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2023, №003 от 06.06.2022, № 1 от 31.03.2023, № 1 от 11.05.2022, № 1 от 03.06.2022 (т.1 л.д.47-59, 72, 91-97, 109-111, 124-128), справками КС-3 от 01.03.2023, от 06.06.2022, от 31.03.2023, от 11.05.2022, от 03.06.2022 (т.1 л.д. 60, 73-74, 98, 113, 129).

Акты подписаны сторонами без возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Администрацией в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен, факт выполнения работ не опровергнут.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 212 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 60 513 руб. 14 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4.3. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом и размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 2.6. контрактов оплата Муниципальным заказчиком осуществляется в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» (оригинал), формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» (оригинал), и предоставления счетов, счетов-фактур и прочих документов, подтверждающих произведенные затраты и объем выполненных работ.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка по контрактам:

-по муниципальному контракту №2 от 01.02.2023 г. за период с 24.03.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 14 271 руб. 27 коп.;

-по муниципальному контракту №3 от 15.04.2022 г. за период с 21.06.2022 г. по 16.01.2024 г. в размере 20 932 руб. 45 коп.;

-по муниципальному контракту №3/1 от 01.03.2023 г. за период с 24.04.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 6 913 руб. 74 коп.;

-по муниципальному контракту №4 от 25.04.2022 г. за период с 26.05.2022 г. по 16.01.2024 г. в размере 16 003 руб. 40 коп.;

-по муниципальному контракту №6 от 01.06.2022 г. за период с 20.06.2022 г. по 16.01.2024 г. в размере 2 392 руб. 28 коп. (т.2 л.д. 24-27).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Для подготовки искового заявления и предоставления интересов в суде истец (доверитель) заключил с ФИО3 (поверенный) договор поручения на совершение юридических действий от 24.04.2023 № 06 (т.1 л.д. 131), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя фактические и юридические действия, связанные со взысканием задолженности по муниципальным контрактам, заключенным Доверителем с Администрацией Фершампенуазского сельского поселения (ИНН <***>), с целью защиты и соблюдения интересов Доверителя.

Согласно п. 2.1 примерные действия Поверенного включают в себя изучение представленных Доверителем документов, ознакомление с материалами контракта, подготовка возможных вариантов решения спора в интересах Доверителя; сбор, предоставление необходимых доказательств, подготовка и направление претензии, искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, подготовка и подача необходимых процессуальных документов, представительство интересов Доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела Доверителя.

Согласно п. 3.2 стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. 00 коп.

Указанная стоимость юридических услуг оплачена истцом согласно расписке (т.1 л.д. 132).

Согласно абз. 1 ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные ст. 111 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

С учетом фактической сложности спора, определяющей необходимый уровень квалификации представителя при подготовке документов в суд, объема оказанных юридических услуг, суд считает заявленные к возмещению расходы в общей сумме 30 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 273 213 руб. 14 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 8 464 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 128 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 21 от 30.06.2023 (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 12 128 руб. 00 коп.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Фершампенуазского сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 273 213 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 128 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Михайлова