Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А13-18727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18727/2017
город Вологда
22 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгГипроТранс» (ОГРН <***>) к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт № 4-35 от 10.11.2016,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 31.07.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 27.02.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгГипроТранс» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – ответчик, Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт № 4-35 от 10.11.2016 на выполнение работ на разработку проектной документации на реконструкцию автодороги Устюжна-Модно на участке км 30+150 – км 31+910 в Устюженском районе Вологодской области в части продления срока окончания выполнения работ до 28 февраля 2018 года (включительно).

В обоснование исковых требований истец ссылался на невозможность выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный им срок по объективным независящим от сторон причинам, наличие которых признается обеими сторонами и предотвратить которые стороны не могли в более ранние сроки. Полагал обоснованным требовать продления сроков выполнения работ. Исковые требования основывал на положениях статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на нормах Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на приведенные в иске доводы.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании подтвердили наличие объективных обстоятельств невозможности завершить все работы в установленный контрактом срок и в связи с этим необходимость продления сроков выполнения работ по контракту.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключён государственный контракт № 4-35 от 10.11.2016 на выполнение работ на разработку проектной документации на реконструкцию автодороги Устюжна-Модно на участке км 30+150 – км 31+910 в Устюженском районе Вологодской области.

Согласно пункту 3.1 Контракта началом срока выполнения работ являлась дата заключения Контракта, окончание – до 30 марта 2017 года (включительно).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.06.2017 по делу № А13-3069/2016 срок завершения работ был продлен до 30 октября 2017 года (включительно).

Согласно пункту 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Для разработки и согласования комплекта документации по отводу земель под проектируемый участок вышеуказанной автомобильной дороги и соответственно прохождения государственной экспертизы проектной документации необходимо утверждение проекта планировки и межевания территории. Информация по планируемым объектам капитального строительства в области транспорта, путей сообщения, а именно: в отношении реконструкции автомобильной дороги Устюжна-Модно с полосой отвода и придорожной полосой, была внесена 11 сентября 2017 года Постановлением Правительства Вологодской области № 814 в раздел 3 «Перечень мероприятий по территориальному планированию и видам объектов регионального значения, планируемых для размещения на территории Вологодской области» Положений о территориальном планировании Вологодской области.

Постановление Правительства Вологодской области № 923 «О подготовке документации по планировке территории для линейного объекта регионального значения «Реконструкция автодороги Устюжна-Модно на участке км 30+150 – км 31+910 в Устюженском районе Вологодской области» было издано лишь 23 октября 2017 года.

Проектная документация для ее передачи на государственную экспертизу в соответствии с подпунктом «б» пункта 34 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008, в составе раздела «Пояснительная записка» должна содержать реквизиты утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории).

Разработка документации по планировке территории без вышеуказанного постановления невозможна. После ее разработки проектировщиком документация должна пройти проверку и получить согласование в Комитете градостроительства и архитектуры Вологодской области, после чего будет представлена на утверждение в Правительство Вологодской области.

Истец указал, что вышеуказанный процесс утверждения документации по планировки территории и проекта межевания займет не менее 3 месяцев.

После оформления документации по планировке территории документы можно будет передавать на государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.12.2015) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней.

В свою очередь в отношении проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объекта после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации необходимо проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. Пункт 19 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 (ред. от 31.08.2016) «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» устанавливает срок проведения проверки сметной стоимости не более 30 рабочих дней.

Таким образом, получение заключения государственной экспертизы проекта и сметы может занять около 3 месяцев.

Письмом от 27.10.2017 № 80 Общество уведомило Учреждение о возникших обстоятельствах и просило перенести срок окончания выполнения работ до 28.02.2017.

Однако Учреждение письмом от 02.11.2017 № 10-03/4191 отказалось от внесения изменения в контракт, сославшись на установленный статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ запрет на изменение существенных условий контракта.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулировались в момент заключения контракта Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Данные случаи на рассматриваемый судом случай не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, под которым понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Специальные нормы Федерального Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе.

Ранее предусмотренное частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ право сторон на изменение в 2015 и 2016 годах по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, с 01.01.2017 признано утратившим в силу.

В момент проведения торгов и подписания государственного контракта стороны Контракта не предполагали и не могли предположить того, что затянется процесс оформления разрешительной документации для разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории. Отсутствие разработанной и утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны контракта исходили при его заключении. Стороны не могли преодолеть данные обстоятельства после их возникновения, при этом они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них по характеру и условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суд считает, что Общество исполнило требования действующего законодательства о предупреждении Заказчика о невозможности исполнить условия контракта в связи с независящими от сторон обстоятельствами, а также доказало обоснованность переноса сроков выполнения работ на предложенных им условиях и данные условия по сроку суд не считает более льготными по сравнению с изначально установленными в конкурсной документации, так как перенос равен продолжительности существования независимых от сторон обстоятельств.

При этом, исполнение государственного контракта на существующих условиях приведет к нарушению баланса имущественных интересов обеих сторон государственного контракта, неэффективности расходования бюджетных средства, причинению обеим сторонам ущерба.

Обе стороны контракта в судебном заседании признали, что расторжение контракта противоречит общественным интересам Заказчика, учитывая социальную значимость объекта, что повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, требования Общества о внесении изменений в контракт признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку основанием для удовлетворения данного иска послужило наступление обстоятельств, не зависящих от воли обеих сторон, то суд полагает, что справедливым и разумным будет обоюдное участие в равных долях как истца, так и ответчика, в судебных расходах по уплате государственной пошлины за его рассмотрение. В связи с этим в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ½ части, что составляет 3 000 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                               р е ш и л :

внести изменения в государственный контракт № 4-35 от 10.11.2016 на разработку проектной документации на реконструкцию автодороги Устюжна-Модно на участке км 30+150 – км 31+910 в Устюженском районе Вологодской области следующего содержания:

1. Пункт 3.1. Контракта изложить в новой редакции:

«3.1. Сроки выполнения работ по Контракту:

Начало – с даты заключения Контракта.

Окончание – до 28 февраля 2018 года (включительно).

Срок окончания работ включает в себя также срок для устранения выявленных при приемке работ замечаний.

Считать датой выдачи (передачи) проектной документации Заказчику – дату предоставления полного комплекта документации, предусмотренного Техническим заданием, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости, представленными отдельными книгами».

2. Пункт 13.7. Контракта изложить в новой редакции следующего содержания:

«13.7. «Настоящий Контракт, вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 28 февраля 2018 года (включительно). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту в части взаимных расчетов, штрафных санкций и гарантийных обязательств.».

Взыскать с казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгГипроТранс» 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта через Арбитражный суд Вологодской области

Судья Т.Б. Виноградова