Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-222918/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222918/2021-142-1612
10 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-222918/2021-142-1612 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 24, А, ОГРН: 1046603983800, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: 6661004661, КПП: 667101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВОЙ ДОМ КАЛИТА" Д.У. ЗПИФ недвижимости «ФОНД Реконструкции и Развития»(123112, МОСКВА ГОРОД, ТЕСТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 43, ОГРН: 1077758611842, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2007, ИНН: 7710684453, КПП: 770301001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 404 744 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 076 руб. 46 коп.,

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – Колов А.Ю., доверенность

У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛОВОЙ ДОМ КАЛИТА" Д.У. ЗПИФ недвижимости «ФОНД Реконструкции и Развития» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по сентябрь 2017 в размере 2 404 744 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 13.10.2020 в сумме 728 076 руб. 46 коп.

Иск основан на положениях статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что Общество в отсутствие правовых (законный и договорных) оснований использовало в указанный период земельный участок, находящийся в публичной собственности.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь, в том числе на истечение срока исковой давности. Выслушав представителя ответчика, возражавшего против иска, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска Администрация указала следующее: на земельном участке площадью 330 кв.м, с кадастровым № 66:41:0401020:33, но адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 12 расположено нежилое здание площадью 167 кв.м.; согласно выписке из ЕГРН на нежилые помещения площадью 159,7 кв.м и 7,3 кв.м с кадастровыми номерами 66:41:0505001:5007, 66:41:0505001:5006 зарегистрировано право собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого фонда недвижимости «Фонд «Реконструкция и развитие», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в доверительном управлении ООО Управляющая компания «Деловой Дом Калита»; права на земельный участок ответчиком оформлены 29.09.2017, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка № В-259 от 29.08.2017, между ответчиком и МУГИСО; ответчик до 2017 года пользовался земельным участком, цена пользования которым определяется в соответствии со ставками арендной платы, утверждаемыми областными актами, таким образом, неосновательное обогащение при использовании земельного участка равно размеру арендной платы, установленной для арендатора; учитывая, что между истцом и ответчиком договор аренды отсутствовал, при расчете платы за пользование земельным участком следует руководствоваться расчетами платы, выполненными Администрацией города Екатеринбурга на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП; размер платы за фактическое пользование определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в пользовании ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке от общей площади земельного участка; таким образом, у ответчика имеется долг за пользование земельным участком за период с апреля по сентябрь 2017 в сумме 2 404 744,40 руб.; на указанную сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 13.10.2020 в размере 728 076,46 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Истец обратился в арбитражный суд с иском 14.10.2021, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате неосновательного обогащения и процентов, возникших до 14.09.2018 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Вместе с тем, как следует из иска и приложенного к нему расчета, ко взысканию предъявлены неосновательное обогащение за период с апреля по сентябрь 2017 (то есть за пределами срока исковой давности) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении требования Администрации в части взыскания с Общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с апреля по сентябрь 2017 в размере 2 404 744 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ; требования Администрации в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 13.10.2020 в сумме 728 076 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежат применительно к статье 207 ГК РФ и пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности применительно к статье 203 ГК РФ, а также о приостановлении его течения применительно к статье 202 ГК РФ, судом не установлено.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова