Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А43-4433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4433/2021

г. Нижний Новгород 9 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-62),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310525707500060, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фуд стори» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 383443 руб. 96 коп. долга и 1250 руб. 13 коп. процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд стори» о взыскании 383443 руб. 96 коп. суммы основного долга и 1250 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 10.02.2021.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие с предъявленными исковыми требованиями, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ввиду необходимости полного исследования материалов дела и дачи пояснений. Также ответчик указал на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы судебных издержек.

Суд рассмотрел ходатайство ООО «Фуд стори» и отклонил его в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Факт оспаривания ООО «Фуд стори» предъявленной к взысканию задолженности не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фуд стори» (Покупатель) 30.04.2019 заключен договор поставки товара, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене в соответствии с накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Покупателю предоставляется отсрочка при оплате товара в размере 14 (четырнадцати) календарных дней. За просрочку платежа по каждой поставке товара Покупатель несет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательства по договору поставки от 30.04.2019 подтверждается представленными в материалы дела накладными за период с 30.04.2019 по 24.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд стори» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 383443 руб. 96 коп., что подтверждается также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.01.2021.

Направленная в адрес ООО «Фуд стори» претензия от 10.01.2021 с требованием погасить имеющийся долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 383443 руб. 96 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обосновано, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору от 30.04.2019 денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате проценты, размер которых за период с 14.01.2021 по 10.02.2021 составил 1250 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами индивидуального предпринимателя ФИО1 материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 10693 руб. 89 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фуд стори» 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек возразил, указав на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы расходов, ее необоснованность, неотносимость и недоказанность.

В качестве доказательства оказания и оплаты оказанных юридических услуг истец представил заключенный с гражданином ФИО2 договор № 03/02-21 от 03.02.2021, акт приема-передачи денежных средств от 03.02.2021 и расходный кассовый ордер от 03.02.2021 на сумму 15000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора № 03/02-21 от 03.02.2021 ФИО2 принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать платные юридические услуги, связанные с подачей искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Фуд стори» о взыскании суммы долга по договору поставки от 30.04.2019.

Таким образом, истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя и их относимость к рассматриваемому спору.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, возражения ответчика, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Фуд стори» 232 руб. 54 коп. почтовых расходов, связанных в направлением претензии от 10.01.2021, на основании квитанции и описи вложения АО «Почта России» от 11.01.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Фуд стори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд стори» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310525707500060, ИНН <***>) 383443 руб. 96 коп. долга, 1250 руб. 13 коп. процентов, а также 10693 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 232 руб. 54 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.С. Федорычев