Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А68-8570/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8570/2018

Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Стальколорпрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 423 276 руб. 97 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – паспорт, конкурсный управляющий,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «СтальКолорПрофиль» о взыскании 7 423 276 руб. 97 коп., в том числе, задолженности в сумме 7 423 276 руб. 97 коп., а именно, по договору подряда № 333 от 04.12.2017 в размере 1 064 811 руб., по договору подряда № 338 от 05.02.2018 в размере 251 028 руб., по договору подряда № 330 от 06.10.2017 в размере 472 886 руб. 32 коп., по договору подряда № 335 от 15.12.2017 в размере 4 496 276 руб. 33 коп., по договору подряда № 321 от 25.07.2017 в размере 603 505 руб. 76 коп. и пени по договорам в сумме 534 769 руб. 56 коп. (с учетом уточнений от 29.11.2018 (т. 2 л.д.114-115)).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что между АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (подрядчик - истец) (далее – АО «КЗЛМК») и ООО «СтальКолорПрофиль» (заказчик - ответчик) были заключены договора подряда № 333 от 04.12.2017 (т. 1 л.д. 19-22), № 338 от 05.02.2018 (т. 1 л.д. 29-31), № 330 от 06.10.2017 (т. 1 л.д. 39-41), № 335 от 15.12.2017 (т. 1 л.д. 82-85), № 321 от 25.07.2017 (т. 2 л.д. 3-5), в соответствии с которыми подрядчик обязуется по заданию и на основании чертежей шифра КМ заказчика, из переданных заказчиком материалов (давальческого сырья) разработать чертежи КМД (конструкции металлические деталировочные), изготовить и отгрузить, а заказчик обязуется оплатить и принять на условиях, предусмотренных договором продукцию (результат подрядных работ).

Цена подрядных работ указана в п. 3.1. договоров и по изготовлению 1 тонны составляет: по договору № 333 от 04.12.2017 – 21 000 руб., включая НДС 18% - 3203 руб. 39 коп.; по договору № 338 от 05.02.2018 – 18 000 руб., включая НДС 18% - 2745 руб. 76 коп.; по договору № 330 от 06.10.2017 – 19 500 руб., включая НДС 18% - 2974 руб. 58 коп.; по договору № 335 от 15.12.2017 – 18 000 руб., включая НДС 18% - 2745 руб. 76 коп.; по договору № 321 от 25.07.2017 – 17 000 руб., включая НДС 18% - 2593 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора № 333 от 04.12.2017 общая стоимость подрядных работ по изготовлению продукции, рассчитанная на основании представленных заказчиком чертежей шифра КМ, на момент заключения договора составляет 1 257 690 руб., включая НДС 18% - 191 851 руб. 02 коп.

Истец исполнил обязательства, что подтверждается актами (т. 1 л.д. 23-26, т. 2 л.д. 116-117), однако ответчик оплату произвел частично (т. 1 л.д. 27). За ответчиком числится задолженность в сумме 1 064 811 руб., которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 3.3 договора № 338 от 05.02.2018 общая стоимость подрядных работ по изготовлению продукции, рассчитанная на основании представленных заказчиком чертежей шифра КМ, на момент заключения договора составляет 224 640 руб., включая НДС 18% - 34 267 руб. 12 коп.

Истец исполнил обязательства, что подтверждается актами (т. 1 л.д. 32-36), однако ответчик оплату произвел частично, задолженность составляет 251 028 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (т. 1 л.д. 37).

В силу п. 3.3 договора № 330 от 06.10.2017 общая стоимость подрядных работ по изготовлению продукции, рассчитанная на основании представленных заказчиком чертежей шифра КМ, на момент заключения договора составляет 4 192 500 руб., включая НДС 18% - 639 533 руб. 90 коп.

Истец исполнил обязательства, что подтверждается актами (т. 1 л.д. 42-51), ответчик оплату произвел частично (т. 1 л.д. 54-81), задолженность составляет 472 886 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с п. 3.3 договора № 335 от 15.12.2017 общая стоимость подрядных работ по изготовлению продукции, рассчитанная на основании представленных заказчиком чертежей шифра КМ, на момент заключения договора составляет 4 752 000 руб., включая НДС 18% - 724 881 руб. 36 коп.

Истец исполнил обязательства, что подтверждается актами (т. 1 л.д. 86-112), однако работы оплатил частично (т. 1 л.д. 113-119), задолженность составляет 4 496 276 руб. 33 коп. и подтверждена актом сверки за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (т. 2 л.д. 1).

Согласно п. 3.3 договора № 321 от 25.07.2017 общая стоимость подрядных работ по изготовлению продукции, рассчитанная на основании представленных заказчиком чертежей шифра КМ, на момент заключения договора составляет 8 585 000 руб., включая НДС 18% - 1 309 576 руб. 27 коп.

Истец исполнил обязательства, что подтверждается актами (т. 2 л.д. 6-58), ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично (т. 2 л.д. 59-), задолженность составляет 603 505 руб. 76 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (т. 2 л.д. 60).

Общая задолженность по договорам составляет 6 888 507 руб. 41 коп.

Пунктом 4.4. договоров № 333 от 04.12.2017, № 338 от 05.02.2018, № 335 от 15.12.2017 установлен следующий порядок оплаты подрядных работ по изготовлению продукции:

- авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости подрядных работ по изготовлению продукции, предусмотренной п. 3.2. договора в течение 3 дней с момента подписания договора;

- последующая оплата в размере 80 % от общей стоимости продукции производится заказчиком за каждую отдельную партию продукции в течение 5 дней с момента отгрузки каждой отдельной партии продукции с пропорциональным зачетом авансового платежа. Под отдельной партией понимается количество продукции, поступившее в одной единице транспортных средств и сопровожденное одним товарным/товарно-транспортным документом.

Согласно п. 4.4. договора № 330 от 06.10.2017 оплата подрядных работ по изготовлению продукции производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 65% от общей стоимости подрядных работ по изготовлению продукции, предусмотренной п. 3.2. договора в течение 3 дней с момента подписания договора;

- последующая оплата в размере 35 % от общей стоимости продукции производится заказчиком за каждую отдельную партию продукции в течение 5 дней с момента отгрузки каждой отдельной партии продукции с пропорциональным зачетом авансового платежа. Под отдельной партией понимается количество продукции, поступившее в одной единице транспортных средств и сопровожденное одним товарным/товарно-транспортным документом.

Пунктом 4.4. договора № 321 от 25.07.2017 предусмотрен следующий порядок оплаты подрядных работ по изготовлению продукции:

- авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости подрядных работ по изготовлению продукции, предусмотренной п. 3.2. договора в течение 3 дней с момента подписания договора;

- последующая оплата в размере 50% от общей стоимости продукции производится заказчиком за каждую отдельную партию продукции в течение 5 дней с момента отгрузки каждой отдельной партии продукции с пропорциональным зачетом авансового платежа. Под отдельной партией понимается количество продукции, поступившее в одной единице транспортных средств и сопровожденное одним товарным/товарно-транспортным документом.

Окончательная оплата за последнюю отдельную партию продукции производится заказчиком на основании счета и уведомления подрядчика о ее готовности. Отгрузка последней партии производится после получения от заказчика окончательной оплаты.

Истец 22.06.2018 вручил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 13, 15-18), которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 102).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Перечисленные выше договоры являются смешанными, включающими условия о проведении подрядных работ и поставке изготовленной продукции.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, в данном случае нормы главы 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ и передачи металлоконструкций подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты в полном объеме, ответчик не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга в сумме 6 888 507 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 534 769 руб. 56 коп. (с учетом уточнений от 29.11.2018 (т. 2 л.д. 114-115)).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. договоров при просрочке платежа по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд, проверил расчет пени и признал верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 534 769 руб. 56 коп.

С учетом уточнений госпошлина составляет 60 116 руб. Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 61 493 руб. (т. 1 л.д. 12). Поскольку требование удовлетворено, госпошлину в сумме 60 116 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 377 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стальколорпрофиль» в пользу АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» задолженность в сумме 6 888 507 руб. 41 коп. и пени в сумме 534 769 руб. 56 коп., а также 60 116 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить АО «Киреевский завод легких металлоконструкций» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 377 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова