Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-207837/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207837/23-32-2144
г.Москва
06 мая 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Бетонный Завод 223" (ИНН <***>)

к ООО "ТК "МИКСЕР" (ИНН <***>)

о взыскании 20 190 014 руб. 76 коп.

при участии:

от ответчика ФИО1 представитель по доверенности от 26.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бетонный Завод 223" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТК "МИКСЕР" (далее – Ответчик) 20 190 014 руб. 76 коп. убытков  на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил по почте возражения на отзыв ответчика.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иск возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил встречный иск к ООО "Бетонный Завод 223" о признании положения п.5, п.п.6.3. - 6.5. Договора №17-УСЛ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 октября 2017 г., и положения п.5, п.п.6.3. - 6.5. Договора №У03/20/223 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 февраля 2020г. недействительными.

Определением суда от 23.04.2024г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Автопредприятие) заключен договор №17-УСЛ на перевозку грузов автомобильным транспортом 01 октября 2017г., в соответствии с которым Автопредприятие осуществляло для Заказчика перевозку готовой бетонной продукции, стоим подвижным составом автобетоносмесителями (далее - АБС) по заявкам Заказчика.

Цена на транспортные услуги и их оплата осуществлялась в соответствии с расценками, определяемыми протоколом согласования цен.

Оплата услуг производилась Заказчиком после подписания сторонами расчетных документов: УПД, актов, счетов-фактур, реестров транспортных накладных, транспортных накладных.

С 01 февраля 2020г. услуги оказывались на основании  заключенного между сторонами Договора №У03/20/223 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 февраля 2020г., условия которого аналогичны условиям Договора № 17-УСЛ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. в соответствии со спорными договорами сторонами подписаны расчетные документы на общую сумму 92 689 847 руб., включая НДС 20% - 14 572 551.27 руб.

На основании проведенных хозяйственных операций за период 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. ООО «Бетонный Завод 223» заявило налоговый вычет по НДС в размере 14 572 551  руб. 27 коп., предоставив в ИФНС России № 43 по г. Москве соответствующие налоговые декларации.

Однако по итогам проведения выездной налоговой проверки ООО «Бетонный Завод 223» за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. ИФНС России №43 по г. Москве вынесено решение №14-12/20-р от 28.02.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Бетонный Завод 223» неправомерно предъявлены к налоговому вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, полученных от контрагентов: ООО «ТК «МИКСЕР», что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 14 572 551 руб. 27 коп.

В ходе мероприятий налогового контроля выявлено, что по декларациям по налогу на добавленную стоимость, представленными ООО «ТК «МИКСЕР» в налоговые органы сформировались расхождения в виде налогового разрыва, а именно: контрагенты, отраженные в книге покупок у ООО «ТК «МИКСЕР» представили «нулевые» декларации по НДС или не отразили счета - фактуры в 9 разделе (книга продаж), вследствие чего корреспондирующая обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет с реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «ТК «МИКСЕР» не исполнена, отсутствует источник формирования налогового вычета по цепочке контрагентов 1-3 звеньев.

Кроме того, налоговым органом после анализа договоров, заключенных между ООО «ТК «МИКСЕР» и ИП ФИО2 (ИНН <***>), а также договоров, заключенных ИП ФИО2 (ИНН <***>) с владельцем транспортных средств (в т.ч. ФИО3) установлено, что договор аренды, заключенный ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 не содержит сведений о получении оплаты в отношении арендуемых транспортных средств, что указывает на фиктивный характер данного договора.

Более того, ИП ФИО2 дал свидетельские показания о том, что не занимался предпринимательской деятельностью, у него отсутствовали транспорт, водители, необходимые для оказания услуг. Транспортные услуги по перевозке бетонной продукции ИП ФИО2 для нужд ООО «Бетонный завод 223» не оказывались.

ФИО4 (ИНН <***>), которая до 21.11.2019г. занимала должность генерального директора ООО «ТК «МИКСЕР», не явилась на допрос свидетеля по повестке налогового органа.

На основании данных расширенной выписки по расчетным счетам ООО «ТК «МИКСЕР»   налоговым органом установлено присутствие платежей по уплате налогов в минимальных размерах, арендных платежей в минимальных размерах, отсутствие коммунальных платежей, то есть не установлены расходы, подтверждающие реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности.

На основании указанного Решения налогового органа ООО «Бетонный Завод 223» уплатило в бюджет недоимку по НДС в сумме 14 572 551 руб. 27 коп., штраф в сумме 582 570 руб., пени в сумме 5 069 478 руб. 40 коп. и внесло необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, что подтверждается платежным поручением № 360 от 07.04.2023г., платежным поручением № 403 от 21.04.2023г., справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № 023-330630 от 29.08.2023г.

Истец ссылается на то, что согласно п. 3.1.6 Договора № 17-УСЛ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.10.2017г. Автопредприятие обязано надлежащим образом исполнять свои обязанности налогоплательщика, в том числе передавать Заказчику правильно оформленные счета-фактуры, своевременно подавать налоговые декларации по НДС и налог) на прибыль, отражающие реальные факты своей хозяйственной деятельности, уплачивать налоги, представлять информацию и документы по запросам налоговых органов.

В соответствии с и. 5.1. Договора № 17-УСЛ заключая договор, стороны в порядке ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ заверяют, что они и третьи лица, которые могут быть привлечены ими к исполнению договора:

- надлежащим образом исполняют свои налоговые обязательства, в том числе сдают налоговую отчетность (декларации), отражающую реальные факты своей хозяйственной деятельности, уплачивают налоги, представляют информацию и документы по запросам налоговых органов;

- имеют все ресурсы для надлежащего исполнения настоящего Договора, в том числе помещения, штат сотрудников, материально-техническую базу, разрешения и лицензии.

При этом, в соответствии с п. 4.2. Договора № 17-УСЛ если по вине Автопредприятия или привлеченных им третьих лиц Заказчику будет отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и/или принятию расходов по налогу на прибыль, что будет подтверждаться Решением налогового органа по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, Автопредприятие обязуется возместить Заказчику все соответствующие убытки в размере суммы до начисленных налогов, выставленных пеней и штрафов.

Более того, пунктом 5.1. Договора №У03/20/223 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 февраля 2020г. предусмотрено, что Автопредприятие заверяет Заказчика, что оно:

- уплачивает все налоги и сборы в соответствии с законодательством РФ, а также ведет и своевременно подает в налоговые и иные государственные органы налоговую, статистическую и иную отчетность в соответствии с законодательством РФ:

- полностью отражает и будет отражать в дальнейшем в первичной документации, бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на Автопредприятие, операции по хозяйственной деятельности (в том числе НДС. полученный/уплаченный в составе цены товаров, услуг):

- предоставит Заказчику расчетные документы, установленные п.3.2 Договора, оформленные в соответствии с законодательством РФ;

- является и будет являться в дальнейшем по вызовам в налоговые органы и иные государственные (муниципальные) органы, связанным с вопросами исчисления или уплаты налогов, в том числе на комиссии по легализации налоговой базы.

Согласно 6.3. Договора №У03/20/223 от 01 февраля 2020г.  в случае недостоверности гарантий и заверений, указанных в настоящем Договоре, Автопредприятие и/или лицо, подписавшее Договор, возмещают Заказчику все убытки, вызванные такой недостоверностью, включая, но не ограничиваясь, суммы, уплаченные Заказчиком в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (решений об отказе в применении налоговых вычетов), который был уплачен Заказчиком в составе цены продукции, услуг, а также решений (требований) об уплате пеней и штрафов на сумму доначисленного НДС.

Пунктом 6.5 Договора №У03/20/223 от 01 февраля 2020г.  предусмотрено, что в случае привлечения к исполнению Договора третьих лиц, Автопредприятие берет на себя обязанность проверки добросовестности организаций, распространяя на них положения раздела 5 Договора, несет все риски и ответственность за их действия/бездействие как за свои собственные, в том числе в соответствии с пунктами 6.3. 6.4 Договора.

При этом пунктом 6.4 Договора №У03/2()/223 Автопредприятие и/или лицо, подписавшее Договор, нарушившие гарантии и заверения, указанные в настоящем Договоре, возмещают Заказчику помимо означенных выше сумм все убытки, вызванные таким нарушением, и обязуется компенсировать Заказчику все понесенные по его вине убытки в пятидневный срок с момента получения от Заказчика соответствующего требования.

Согласно статье 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Таким образом, истец полагает, что в связи с недостоверностью предоставленных ООО «ТК «МИКСЕР» заверений, ненадлежащим исполнением ООО «ТК «МИКСЕР» обязательств по представлению полной и достоверной налоговой отчетности, выявленными налоговым органом критериями неблагонадежности ООО «ТК «МИКСЕР» как контрагента, с учетом того факта, что ООО «ТК «МИКСЕР» ввело ООО «Бетонный завод 223» в заблуждение относительно обстоятельств ведения им и привлеченным им к оказанию услуг по договору третьими лицами, деятельности, ООО «Бетонный завод 223» причинены убытки в виде реального ущерба в общем размере 20 190 014,76 руб. в сумме равной недоимке по НДС в размере 14 572 551.27 рублей, сумме штрафа в размере 582 570 рублей, сумме пени в размере 5 034 893,49 руб.

14 августа 2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. № 323/08.23 от 14.08.2023 о возмещении причиненных убытков в размере 20 224 599,92 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков, требования в части взыскания на сумму 20 190 014,76 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик полагает, что истец уплатив недоимку по налогу понес не убытки, а возместил налоговому органу доначисленные налоги. При этом ответчик ссылается на то, что проверочные мероприятия проведены в отношении сделок 2017-2019 г., согласно представленного договора Истец самостоятельно не проявлял должную осмотрительность по сделкам, фактически принимал работы, но предоставлял самостоятельно недостоверные сведенья, что повлекло к доначислению налогов.

Более того, по мнению ответчика такая мера ответственности, прописанная в договоре не соответствует действующему законодательству и условия договора являются кабальными и в силу закона признаются недействительные (незаконные), в связи с чем применятся не могут.

В связи с изложенным ответчик заявлен также встречный иск к ООО "Бетонный Завод 223" о признании положения п.5, п.п.6.3. - 6.5. Договора №17-УСЛ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 октября 2017 г., и положения п.5, п.п.6.3. - 6.5. Договора №У03/20/223 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 февраля 2020г. недействительными.

Определением суда от 23.04.2024г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В случае подачи самостоятельного искового заявления о признании положения п.5, п.п.6.3. - 6.5. Договора №17-УСЛ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 октября 2017 г., и положения п.5, п.п.6.3. - 6.5. Договора №У03/20/223 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 февраля 2020г. недействительными, и его удовлетворения судом, ответчик вправе будет обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В связи с изложенным возвращение встречного иска не лишает ответчика права на судебную защиту.

Суд обращает внимание на то, что истец при заключении сделки с ответчиком проявил должную деловую осмотрительность. Истец не может нести ответственность по сделкам, заключаемым между Ответчиком и третьими лицами, а убытки ответчика явились прямым следствием данных сделок. Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, а именно в п. 4.2 Договора № 17-УСЛ и п. 5.1 Договора № УОЗ/20/223, свидетельствуют о данной осмотрительности истца и предусматривают, что ответчик несет всю ответственность по налоговым недоимкам истца, выявленным в ходе налоговых проверок по сделкам, заключенным ответчиком для исполнения им своих обязательств по вышеупомянутым договорам.

Исходя из смысла ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, Стороны фактом подписания договора подтверждают, что содержащиеся в договоре условия сделки им понятны, и они согласны с данными условиями.

Доказательств понуждения ответчика к заключению данного договора и подписанию его с содержащимися в нем условиями не представлено. Договоры заключались между коммерческими организациями на общих условиях и в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством. Таким образом, ответчик обязан надлежащим образом соблюдать все условия заключенной с истцом сделки, в том числе и обязанность по компенсации понесенных Истцом убытков в ходе налоговой проверки.

Представленными в материалы дела документами доказано, что в результате действий ответчика истец вынужден был покрывать недостачу по налогам из собственных средств, данные расходы не были предусмотрены и запланированы. К тому же, кроме суммы недоимки по НДС истец вынужден был заплатить штраф и пени. Данные расходы явились прямым следствием противоправных действий ответчика, что подтверждается Актом налоговой проверки № 14-12/20-а от 25.10.2022г., так как выявленные налоговые нарушения были допущены в цепочке контрагентов 1-3 звеньев.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТК "МИКСЕР" (ИНН <***>) в пользу ООО "Бетонный Завод 223" (ИНН <***>) 20 190 014 (Двадцать миллионов сто девяносто тысяч четырнадцать) руб. 76 коп. убытков, а также 123 950 (Сто двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              Л.А. Куклина