Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-255282/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-255282/20-150-1858

Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «МАКИ-СЕРВИС» (115201, <...>, ООО «МАКИ-СЕРВИС» ЭТАЖ 2 ПОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2009, ИНН: <***>)

к ООО «КОРД» (300045, <...> (ЭТАЖ 2), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 12 575руб. 77коп. задолженности, 178руб. 16коп. процентов по договору от 20.10.2018г. № 71/10 3519,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКИ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОРД» о взыскании 12 753руб. 93коп., в том числе: 12 575руб. задолженности по оплате оказанных в период с 01.08.2019г. по 31.08.2020г. услуг, 178руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020г. по 31.12.2020г. в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, на основании договора от 20.10.2018г. № 71/10 3519, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ.

Определением от 29.12.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором сторон, выполнение истцом услуг заказчику в полном объеме подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг в порядке, установленном договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не были направлены в адрес ответчика платежные документы по оказанным услугам, ответчик расторг договор аренды по адресу, по которому должны были быть оказаны услуги истцом, представленные истцом документы не подписаны со стороны ответчика, реквизиты договора содержат сведения, не соответствующие данным Единого государственного реестра юридических лиц, несмотря на отсутствие подтверждающих документов ответчиком оплачены фактически оказанные услуги.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Маки-Сервис» (исполнитель) и ООО «Корд» (заказчик) заключен договор от 20.10.2018г. № 71/103519, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви, исполнитель осуществляет регулярный обмен и чистку ковровых покрытий, а заказчик оплачивает исполнителю услуги, перечисленные в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель предоставляет во временное пользование ковровые покрытия в соответствии с графиком (приложение № 1).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В п. 3.4 договора установлено, что исполнитель обязан в срок до 10 числа каждого месяца предоставить необходимые финансовые документы об оказанных услугах за прошедший месяц: акт об оказании услуг, счет, счет-фактура. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать акт об оказанных услугах и оплатить счет.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при немотивированном отказе заказчика от подписания акта об оказанных услугах в нем делается отметка и акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке. В этом случае услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком.

В качестве подтверждения оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с августа 2019г. по март 2020г., май 2020г., август 2020г.

Исполнение истцом обязанности по направлению актов об оказании услуг в адрес ответчика подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, в связи с чем услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик производит оплату услуг по договору в соответствии с приложением № 1.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится в соответствии с периодами обслуживания, указанными в расчетно-платежных документах.

В приложении № 1 к договору предусмотрено, что оплата производится с интервалом 1 раз в месяц по платежному поручению.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2020г. с требованием оплатить задолженность с приложением акта сверки взаиморасчетов, счетов на оплату и актов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, поскольку разночтения в написании фамилии генерального директора ответчика в договоре суд расценивает как техническую ошибку, поскольку договор подписан генеральным директором ответчика, содержит реквизиты ответчика, скреплен печатью данной организации, при этом при подписании договора ответчик о данных несоответствиях не заявлял, ходатайство о фальсификации договора ответчиком также не заявлено.

Из представленного соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.06.2019г. № 4 от 01.04.2020г. не следует, что ответчик прекратил использование помещения по адресу оказания истцом услуг, адрес нежилого помещения в указанном соглашении не указан, акт возврата помещения ответчиком не представлен.

Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов, ответчиком услуги частично оплачены в размере 11 868руб. 49коп., что свидетельствует об их принятии ответчиком, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 706руб. 68коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты оказанных истцом услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10руб. 01коп. суд признает подлежащим удовлетворению, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг от 01.10.2019г. № ОУ-06/19-БС, платежное поручение от 15.12.2020г. № 7.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом непредставления ответчиком доказательств несоразмерности суммы понесенных истцом расходов, со взысканием с ответчика в пользу истца 10 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения ответчиком требования после обращения истцом за защитой своих прав в суд судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в связи с оплатой задолженности после подачи и принятия искового заявления.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 770, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОРД» в пользу ООО «МАКИ-СЕРВИС» 706руб. 68коп. долга, 10руб. 01коп. процентов за период с 01.09.2020г. по 31.12.2020г., а также 2 000руб. 00коп. госпошлины и 10 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов