Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А23-5221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5221/2019
06 февраля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119034, <...>

к сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249137, Калужская область, Перемышльский район, д. Горки,

о взыскании 4 465 204 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.11.2016 № 925,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 465 204 руб. 34 коп. за период с 01.10.2015 по 31.03.2019 по договору об открытии кредитной линии от 23.05.2007 № 072700/0649.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил акт сверки, который ранее был направлен ответчику, пояснил, что в расчете истцом начислены проценты с 17.06.2017, это новый период, который еще не рассматривался в деле Козельского районного суда Калужской области.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 05.12.2019 (л.д. 126-127), представил дополнительные доказательства по делу, высказал пояснения по спору.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2007 между истцом и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии № 072700/0649 (л.д. 16-21).

По условиям договора истец открывает ответчику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 25 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п. 1.4 договора).

Срок предоставления истцом денежных средств ответчику (при условии соблюдения последним установленного договором порядка выдачи кредита) до 25.12.2007 (п. 1.6 договора).

В пункте 1.7 договора определены сроки возврата денежных средств.

Положениями статьи 4 договора определены порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается мемориальными ордерами от 23.05.2007 № 936143, от 09.06.2007 № 976441, от 13.06.2007 № 979465, от 20.06.2007 № 992661, от 22.06.2007 № 996708, от 25.06.2007 № 998323, от 28.06.2007 № 3330, от 03.07.2007 № 35129, от 10.07.2007 № 44571, от 12.07.2007 № 52769, от 16.07.2007 № 56936, от 20.07.2007 № 63623, от 24.07.2007 № 67345, от 26.07.2007 № 71372, от 07.08.2007 № 125468, от 15.08.2007 № 144705, от 16.08.2007 № 147288, от 21.08.2007 № 152522, от 28.08.2007 № 161945, от 10.09.2007 № 194867, от 12.09.2007 № 204562 (л.д. 47 - 67).

Впоследствии дополнительными соглашениями от 30.07.2010 № 1, 31.10.2011 № 2, от 16.11.2011 № 3, от 16.12.2011 № 4, от 20.01.2012 № 5, от 29.02.2012 № 6, от 26.03.2012 № 7, от 29.06.2012 № 8, от 28.09.2012 № 9, от 23.10.2012 № 10, от 13.11.2012 № 11, 30.11.2012 № 12, от 29.03.2013 № 13, от 28.06.2013 № 14, от 30.09.2013 № 15, от 14.10.2013 № 16, от 19.12.2013 № 17, от 31.03.2014 № 18, от 30.12.2013 № 18, от 30.06.2014 № 20, от 25.02.2015 № 21 (л.д. 22-46) сторонами были внесены изменения в договор от 23.05.2007 № 072700/0649, в том числе, в части залоговых обязательств, периодов и сроков уплаты процентов, порядка списания денежных средств со счетов заемщика, сумм и сроков возврата кредита, размера процентной ставки за пользование кредитом (15,67%).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 абз. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в Козельский районный суд Калужской области за взысканием просроченной задолженности в размере 16 279 500 руб. 20 коп., процентов по основному долгу в размере 8 352 872 руб. 98 коп., процентов по просроченному основному долгу в размере 419 645 руб. 70 коп., комиссии за изменение сроков возврата кредита в размере 21 740 руб. и неустойки в размере 5 658 руб. 61 коп., всего 25 079 417 руб. 29 коп.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 18.01.2016 по делу № 2(3)-5/2016 требования банка были удовлетворены в полном объеме (л.д. 84-86).

Определением суда от 01.06.2017 должнику сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" предоставлена рассрочка уплаты указанной денежной суммы согласно графику с 30.09.2017 (л.д. 87-89).

В результате взыскания суммы задолженности произведена полная оплата суммы по договору об открытии кредитной линии от 23.05.2007 № 072700/0649, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23.05.2006 по 14.08.2018 (л.д. 68-78).

Между тем, по условиям договора (п. 1.4 договора) за время пользования кредитом истцом произведено начисление процентов за период с 01.10.2015 по 31.03.2019, обязательства по уплате которых ответчиком не были исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Доказательства совершения иных платежей, помимо представленных истцом (л.д. 68-78), ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаются фактическими доказательствами по делу.

Доказательства расторжения кредитного договора в установленном законом порядке и прекращения начисления процентов (с учетом условий пунктов 1.4, 4.2, 8.1 договора) также отсутствуют.

Доводы ответчика о злоупотреблении банком своими правами также не подтверждены какими-либо доказательствами (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на определение Козельского районного суда Калужской области от 01.06.2017 применительно к представленному им акту сверки с указанием иного периода начала начисления процентов (с 30.09.2017) судом также отклоняется, поскольку указанный судебный акт определяет предоставление рассрочки уплаты процентов, исчисленных за период до 01.10.2015, тогда как в рамках рассмотрения настоящего спора проценты начислены за пользование кредитом уже в последующий период (с 17.06.2017) и до момента возврата всей денежной суммы (31.03.2019) при том, что доказательства перечисления всей суммы кредита в иной срок, ответчиком не представлены.

Ходатайство ответчика о снижении процентной ставки за пользование кредитом судом также отклоняется, поскольку положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на действие норм ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расчет ответчика (л.д. 128-129) не может быть принят во внимание.

Ходатайство ответчика от 27.01.2020 о пропуске срока исковой давности судом также отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, течение срока исковой давности прерывалось, и на момент обращения истца с настоящим иском в суд (27.06.2019) срок исковой давности истцом пропущен не был.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 4 465 204 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственной артели "Колхоз "Маяк" д. Горки Перемышльского района Калужской области в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" г. Москва проценты за пользование кредитом в размере 4 465 204 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 326 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова