Решение от 6 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11172/2024
7 февраля 2026 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление товарищества собственников жилья «Северное сияние» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слово и дело» (<...>, помещ. V, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 426 489 руб. 69 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

в судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.01.2026 сроком действия до 31.12.2027);

от ответчика – не явились,

после объявления перерыва в течение дня без участия лиц,

установил:

истец, товарищество собственников жилья «Северное сияние»,

г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Слово и дело»,

г. Владимир, о взыскании неосновательного обогащения в размере

1 139 638 руб. 72 коп.

Определением от 15.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Митропан И.Ю. на судью Анфилову Е.Ю.

Ответчик в возражениях на исковое заявление (вх. от 05.11.2024) просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ходатайством от 08.11.2024 истец, пользуясь правом, предоставленные ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 426 489 руб. 69 коп.

Уточнения приняты арбитражным судом.

От истца в материалы поступили пояснения к иску от 28.02.2025.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные возражения (вх. от 11.06.2025).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.02.2026 объявлялся перерыв до 17 час. 05 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 01.07.2021 между ООО «Слово и дело» (управляющая организация) и ТСЖ «Северное сияние» заключен договор на управление и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома, содержание и ремонт общего имущества дома № 110 по ул. Северная г. Владимира.

Согласно п. 2.1.7 договора управляющая организация обязана по поручению «ТСЖ» расходовать на дополнительные нужды многоквартирного дома, денежные средства целевого сбора ТСЖ, за минусом расходов управляющей организации, установленных п. 4.1. договора.

В соответствии с п.4.1 договора Управляющая организация ежемесячно осуществляет целевой сбор денежных средств в размере 4 рубля 79 копеек с каждого квадратного метра жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в месяц. Данные денежные средства не являются доходом управляющей организации, из данных средств удерживается 1,5 процента банком за прием и перечисление денежных средств.

Согласно п.2.1.4. договора управляющая организация обязана производить собственникам помещений многоквартирного дома начисление в виде целевого сбора с выставлением отдельной строкой в квитанциях на оплату.

Собственники ТСЖ регулярно перечисляли на расчетный счет Управляющей организации указанный целевой сбор.

По расчету истца на расчетный счет управляющей организации поступили денежные средства в качестве целевого сбора на общую сумму 1 139 638,72 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 исходя из следующего расчета: 6608,9 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) х 4 рубля 79 коп. (размер целевого сбора) х 36 месяцев (период с 01.07.2021 по 30.06.2024).

14.06.2024 в адрес ТСЖ от управляющей организации поступило письмо о расторжении вышеуказанного договора.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> принято решение в одностороннем порядке расторгнуть с Управляющей организацией вышеуказанный договор с 01.07.2024.

В адрес ответчика 30.07.2024 была направлен претензия с требованием перечислить расчетный счет ТСЖ денежные средства в сумме 1 139 638 рублей 72 коп., полученные в качестве целевого сбора за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 либо предоставить письменный отчет о расходовании денежных средств целевого сбора, поступивших на расчетный счет Управляющей организации за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 с приложением соответствующих подтверждающих документов (актов приемки выполненных работ и оказанных услуг, актов ввода в эксплуатации, фотографий и т.п.), а также соответствующих поручений ТСЖ о расходовании денежных средств целевого сбора.

Неполучение ответа на претензию послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Слово и дело» во исполнение условий договора на управление и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома, содержание и ремонт общего имущества дома № 110 по ул. Северная г. Владимира осуществляло целевой сбор денежных средств с собственником жилых и нежилых помещений в размере 4 рубля 79 копеек с каждого квадратного метра в месяц.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отчеты об исполнении ООО «Слово и дело» договора на управление многоквартирным домом за периоды 2021 – 2024 годы, из которых усматривается следующее.

Управляющей организацией получено от собственников помещений МКД в виде целевого сбора: 2021 год - 300 742 руб., 94 коп., в 2022 году – 131 563 руб. 57 коп., 2023 год – 161242 руб. 48 коп., 2024 год – 52 734 руб. 99 коп., итого – 646 283 руб. 98 коп.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с суммы 1 139 638 руб. 72 коп. до 426 489 руб. 69 коп., указав, что на основании протокола общего собрания членов ТСЖ от 18.12.2015 № 10/15 из суммы целевого сбора до июля 2024 года была рассчитана и перечислена заработная плата председателю ТСЖ из расчета 3 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, за заявленный истцом период с 01.07.2021 по 30.06.2024 из средств целевого сбора на заработную плату председателя ТСЖ выплачено 713 761 руб. 20 коп., тогда как за период с 2021 по 30.06.2024 ответчиком получен от собственников помещений в МКД целевой сбор в сумме 646 283 руб. 98 коп.

Таким образом, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на стороне истца.

Ввиду уточнения истцом исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 265 руб. 62 коп., уплаченная по чеку от 06.09.2024.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Северное сияние» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 265 руб. 62 коп., уплаченную по чеку от 06.09.2024.

Настоящее решения является основанием для возврата государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова