Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А76-48107/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«20» марта 2020 года Дело №А76-48107/2019

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬФА-СЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛ» о взыскании задолженности, пени.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬФА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛ» о взыскании задолженности в размере 26 900 руб., неустойки в размере 22 131,40 руб., неустойки по день по день фактической оплаты суммы долга в сумме 23 900 руб., судебных издержек в сумме 5 000 руб. (с учетом уточнений от 04.03.2020, л.д.51).

Ответчик надлежащем образом извещен о времени и месте судебного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре поставки, в судебное заседание своих представителей не направил, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 84 от 11.07.2018.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬФА-СЕРВИС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛ» («Покупатель») заключен договор поставки нефтепродуктов № 84 от 11.07.2018 (далее по тексту – договор).

В соответствии с разделом 1 договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, цена, количество товара, сроки и условия поставки определяются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.2 договора покупатель оплачивает товар по факту поставки на основании счета-фактуры в течение 3 дней со дня отгрузки, если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору.

Согласно приложению № 16 от 23.11.2018 (л.д.12) стоимость поставляемого товара – 46 200 руб., стоимость доставки – 3 000 руб., срок оплаты – по факту.

Пунктом 5.5 договора согласовано, что в случае задержки оплаты товара сверх установленного срока покупатель выплачивает пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 46 200 руб., что подтверждается: счетом на оплату № 570 от 23.11.2018 с указанием основания – «договор № 84 от 11.07.2018», приложением № 16 от 23.11.2018, универсально-передаточным документом № 810 от 23.11.2018 и платежным поручением № 199 от 28.11.2019 на сумму 19 300 руб., согласно которому в назначении платежа указано: «частичная оплата товара по счету № 570 от 23.11.2018 за дизтопливо и услуги транспортировки спецтехники» (л.д.12-15)

Поскольку оплата за поставленный товар в сумме 23 900 руб. и транспортные услуги на сумму 3 000 руб. не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия №3 от 11.09.2019, которую ответчик оставил без удовлетворения ( л.д.20-23).

Поскольку претензия оставлена без ответа, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае, договор поставки от 11.07.2018 № 84 подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

С учетом согласования сторонами в приложении № 16 от 23.11.2018 ассортимента товара, его количества и цены, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты задолженности по оплате продукции и транспортных услуг на сумму 26 900 руб. ответчиком не представлено, наличие данной задолженности не оспорено.

Поскольку факт передачи товара его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 26 900 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 22 131,40 руб. за период с 28.11.2018 по 04.03.2020, начисленную на сумму долга 23 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора согласовано, что в случае задержки оплаты товара сверх установленного срока покупатель выплачивает пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, исчисленный истцом, согласно заявлению об уточнении иска от 04.03.2020, и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 22 131,40 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга 23 900 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания договора поставки, стороны не установили ограничений для начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с 05.03.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 23 900 руб., составляющей сумму товара, поставленного истцом, исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2019 № 1269 (л.д.7) и платежным поручением от 04.12.2019 № 1326 (л.д.42).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5 000 руб. при оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 15.11.2019 № 43, акт приема услуг № 1 от 18.11.2019, платежное поручение № 1327 от 04.12.2019 на сумму 5 000 руб.

Договор об оказании юридических услуг от 15.11.2019 № 43 заключен между ООО «ТД Альфа-Сервис» (Заказчик) и ООО «Креатура» в лице директора ФИО2 (исполнитель).

Согласно разделу 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления о взыскании долга и пени с ООО «ДСК Арсенал» по договору поставки № 84 от 11.07.2018.

Согласно акту о приеме юридических услуг, исполнитель оказал услуги по подготовке искового заявления о взыскании долга и пени с ООО «ДСК Арсенал» по договору поставки № 84 от 11.07.2018.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Ответчик отзыв по заявлению о взыскании судебных расходов не представил.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. с учетом наличия доказательств оказания услуг по составлению искового заявления. При этом судом приняты во внимание характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных заказчиком по договору доказательственной базы собранной по делу, категории и сложности спора.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АРСЕНАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬФА-СЕРВИС» по договору поставки № 84 от 11.07.2018 долг в сумме 26 900 руб., неустойку в сумме 22 131,40 руб. за период с 28.11.2018 по 04.03.2020, неустойку с 05.03.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 23 900 руб., исходя из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева