Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А05-10565/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10565/2021
г. Архангельск
29 ноября 2021 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719; адрес: Россия 164268, рп.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, мкр 2-й, дом 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании неустойки,

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 12 242 руб. 88 коп. неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № 449 от 06.12.2018, начисленной за период с 10.01.2019 по 04.03.2019.

Определением арбитражного суда от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

10.11.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

26.11.2021 в суд поступила апелляционная жалоба от ответчика на решение суда от 10.11.2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ). Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки и применить статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между Федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (покупатель) заключен договор поставки №449, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать заготовленную в октябре-декабре 2018 года древесину на территории лесосырьевой базы поставщика, расположенной в Приозерном лесничестве Янгорского участкового лесничества Плесецкого района Архангельской области.

Объем поставки и место передачи товара установлены в пункте 1.2. договора.

Отпуск товара оформляется актом приема-передачи, который подписывается уполномоченным представителем сторон по каждой делянке отдельно (пункт 1.3. договора).

06.09.2019 на основании приказа ФСИН России от 13.06.2019 №422 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по АО переименовано в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по АО.

28.12.2018 ООО «Устьянская лесоперерабатывающая компания» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО Группа компаний "УЛК".

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания покупателем счетов-фактур и акта приема-передачи товара.

Счет-фактура оформляется в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, ежемесячно, не позднее 3-х календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара (пункт 2.5. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки определяется в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

07.12.2018 между сторонами подписан акт приемки передачи древесины от 07.12.2018.

07.12.2018 выставлена счет-фактура №ГУ000975 от 07.12.2018 в сумме 2 267 200 руб.

В соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена до 06.01.2019 (с учетом праздничных дней до 09.01.2019. Фактически оплата произведена 04.03.2019 на основании платежного поручения №1886 на сумму 2 267 200 руб.

На основании условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 12 242 руб. 88 коп. за период с 10.01.2019 по 04.03.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму пени не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием согласно статье 506 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, просрочил оплату поставленного товара по указанному счету-фактуре.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыву просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку сумма неустойки является завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству. Также поясняет, что оплата произведена в полном объеме, ущерб истцу не причинен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора поставки исходя из фактического количества дней просрочки от суммы долга.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (пункты 71 и 73 указанного Пленума).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О следует, что предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств, определенно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что ее взыскание в предусмотренном договором размере неадекватно и несоизмеримо с нарушенным интересом истца и может привести к получению им необоснованной выгоды; договор подписан ответчиком без разногласий и последний не представил доказательств того, что он был вынужден согласиться с указанным размером неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а истец этим воспользовался.

Также суд принимает во внимание, что предусмотренная в пункте 4.2. договора неустойка (0,01% за каждый день просрочки) не превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так и обычно устанавливаемый размер неустойки за нарушение обязательства о внесении повременных платежей по гражданско-правовым договорам (0,1% за каждый день просрочки).

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719) 12 242 руб. 88 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.Н. Тюпин