Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А41-41973/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41973/17
31 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ВИП Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО НПП "ПРОМЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИП Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО НПП "ПРОМЭЛЕКТРО" о взыскании задолженности по договору поставки № ВМ 12/05/14-1 от 12.05.2014г. в размере 875 427 руб. 16 коп., пени по состоянию на 23.05.2017г. в размере 193 079 руб. 45 коп., пени по ставке 36% годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара за период с 24.05.2017г. по день фактического погашения задолженности по оплате товара, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Отводов составу суда не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Возражений по существу исковых требований не поступало. Возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступало.

Суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец изложил свои доводы, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не явившийся в заседание суда, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № ВМ 12/05/14-1 от 12.05.2014г., согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю товар в собственность в количестве и ассортименте в соответствии с Заявками Покупателя, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец поставил, а ответчик принял товар согласно товарным накладным №№ 2707/263 от 27.07.2016г., 1108/382 , 1108/381, 1108/38- от 11.08.2016г., 2908/085, 2908/084, 2908/083 от 29.08.2016г.

Факт приема-передачи товара подтвержден печатями и подписями уполномоченных лиц ответчика на представленных накладных.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты получения товара Покупателем, либо представителем Покупателя, либо Перевозчиком Покупателя, либо третьим лицом, назначенным Покупателем, в пункте назначения.

Срок оплаты товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным наступил. Однако по утверждению истца товар ответчиком оплачен не был, задолженность по оплате поставленного товара составляет 875 427 руб. 16 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Претензия истца исх. № 280317-7 от 28.03.2017г. с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, не опровергнуты, ввиду чего считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного товара, период просрочки указан с 26.08.2016г. по 23.05.2017г.

Согласно с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем своих финансовых обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в следующем размере:

-14 (Четырнадцать) процентов годовых в период с 1 (Один) дня по 30 (Тридцать) день включительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем финансовых обязательств;

-18 (Восемнадцать) процентов годовых в период с 31 (Тридцать один) дня по 60(Шестьдесят) день включительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем финансовых обязательств;

-36 (Тридцать шесть) процентов годовых в период, начиная с 61 (Шестьдесят один) дня неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем финансовых обязательств и до даты фактического исполнения Покупателем соответствующего финансового обязательства включительно.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что согласно условиям спорного договора поставки пени, предусмотренные п.9.2 договора, подлежат взысканию по день фактической оплаты, а также принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании пени, рассчитанных на сумму неоплаченного долга с 24.05.2017г. по дату фактической оплаты правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства, в т.ч. договор оказания услуг по представлению интересов в суд № СП-1 от 01.07.2013г., а также документы, подтверждающие его исполнение, в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд считает, что заявителем доказано, что им понесены судебные издержки в размере 40 000 руб. 00 коп. и размер этих издержек соответствует принципу разумности. Следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПП "ПРОМЭЛЕКТРО" в пользу ООО "ВИП Маркет" задолженность в размере 875.427 руб. 16 коп., пеню в размере 193.079 руб. 45 коп., пеню по ставке 36 % годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара с 24.05.2017г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 23.685 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова