Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-168335/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-168335/20

39-1097

30 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС»

к ОАО «РЖД»

о взыскании убытков в размере 876 390 руб. /с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 876 390 руб. /с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Ответчик возражал по доводам отзыва, истец представил возражение на отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в мае 2019 года на станции Агрыз Горьковской ж.д. по технической неисправности были отцеплены вагон - платформы: 92603034, 92603067, 92603182, 94932993, принадлежащие ООО ТПК «Восток-ресурс» с целью проведения текущего отцепочного ремонта.

Согласно уведомления ВУ-23М, указанная вагон-платформа была отцеплена по причине повреждения колесных пар по коду 107 - выщербина обода колеса.

В целях удостоверения причин возникновения указанных дефектов, ООО ТПК «Восток-ресурс» в адрес представителей ОАО «РЖД» при станции Агрыз Горьковской ж.д. направило телеграмму с железнодорожной станции Ува-1 Горьковской ж.д., согласно которой представители ОАО «РЖД» были уведомлены о необходимости совместного осмотра поврежденной колесной пары на территории эксплуатационного вагонного депо Агрыз - филиала ОАО «РЖД».

20.05.2019 года представители ООО ТПК «Восток-ресурс» совместно с представителями экспертной компании ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-УДМУРТИЯ» осуществили осмотр колесных пар на территории эксплуатационного вагонного депо Агрыз - филиала ОАО «РЖД».

При осмотре колесных пар было установлено наличие «ползунов», о чем был составлен совместный акт осмотра от 20.05.2019 года, а также выдано экспертное заключение.

Представители эксплуатационного депо Агрыз Горьковской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», на территории которого производился осмотр, от подписи в акте осмотра отказались без указания каких-либо причин.

14 сентября 2019 года в адрес ГТЦФТО - филиала ОАО «РЖД» была направлена претензия № 35/П от 09.09.2019 года (почтовый идентификатор 42726439100390) о возмещении убытков, понесенных в связи с ремонтом колесных пар из-под вагон -

платформ, принадлежащих ООО ТПК «Восток-ресурс». Данную претензию Ответчик получать отказался, в силу чего конверт с указанной претензией вернулся в адрес ООО ГПК «Восток-ресурс» в связи с истечением срока хранения.

Согласно Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года, который в силу закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», является действующим и не отмененным Минтрансом РФ, причинами такого повреждения как «ползун» являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, торможение съемным башмаком на сортировочной горке.

Согласно разделам 5 и 6 указанного Классификатора неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес.

Классификатор устанавливает, что «ползун» - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик.

Перед перевозкой грузов все вышеуказанные вагоны перевозчиком (ОАО «РЖД») были осмотрены и признаны годными, как в коммерческом, так и техническом состоянии, согласно Инструкции № ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009г. №50 (Инструкции осмотрщика вагонов).

Пунктом 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание вагона предусматривает контроль технического состояния вагонов, находящихся в сформированных составах и транзитных поездках, а также порожних вагонов при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление неисправностей (п. 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов).

Согласно п. 1.5.1 Инструкции осмотрщика вагонов осмотрщик вагонов в работе должен руководствоваться : Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар, Инструктивными указаниями по эксплуатации v ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 признании их технически исправными.

Пунктом 2.5.4., 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать по погрузку вагоны, имеющие такое повреждение, как «ползун» более 1 мм на поверхности катания.

Ввиду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО «РЖД» признало их годными, детали признаны соответствующими установленным нормативам.

Ответчик принял вагоны истца к перевозке без замечаний, что подтверждается копиями квитанций о приеме груза к перевозке № ЭИ808268, ЭЙ287461. Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

Поскольку ответчиком в момент принятия вагонов не выявлено неисправностей, повреждения колесных пар произошли в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 105, ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать или возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров следствие их повреждения или утраты.

С целью устранения неисправностей колесных пар (устранения ползунов) истец направил неисправные колесные пары в вагоноремонтное депо предприятия АО «ВРК-2».

Истец обеспечил оплату текущего отцепочного ремонта указанных вагонов. Общая стоимость текущего отцепочного ремонта составила 219 596,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями. Кроме этого ООО ТИК «Восток-ресурс» понесло затраты, связанные с приобретением колесной пары, которые составили сумму в размере 252 000,00 руб.

Однако, кроме основных расходов по ремонту колесных, Истец дополнительно понес следующие расходы :

убытки, связанные с утерей товарной стоимости колесных пар в результате их обточки и уменьшением толщины обода колеса в размере - 187 500,00 руб.;

убытки, вызванные простоем вагон-платформ во время проведения ремонтных работ из расчета - 204 494,00 руб.;

-затраты на техническую экспертизу колесных пар в размере 12 800,00 руб.

Указанные убытки подтверждаются прилагаемыми документами.

Таким образом, сумма непокрытых убытков в соответствии с общим расчетом составила 876 390 руб.

Ответчик возражал по доводам отзыва, которые признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Ответчик указывает, что действующее законодательство РФ не содержит ни одного нормативно-правового акта, безусловно определяющего , что ОАО «РЖД» нанесло вред колесам вагонов ситца в виде «выщербин обода колеса», «ползунов на поверхности катания», однако суд считает данный довод не обоснованным.

Из положений ст. 105 УЖТ, ст. 15, ч.1 ст. 1064, ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности , что следует из сложившейся в Российской Федерации судебной практики, а также из норм ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», в связи с чем, исходя из смысла вышеуказанных статей ГК РФ потерпевший не обязан доказывать виновность причинителя вреда - ОАО «РЖД».

Данная позиция отображена в абз. 4 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом в силу п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказываемым лицом, нарушившим обязательство; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В материалы дела представлены доказательства вызова на осмотр, акт осмотра с отметкой отказа от подписи.

Все вышеуказанные доводы подтверждаются существующей многочисленной судебной практикой по аналогичным делам, в том числе с участием Истца. Например, Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного Суда от 01.03.2017 года № 17АП-601/2017-ГК по делу № А60-44011/2016, Решением АС г. Москвы по делу № А40-76228/19-170-737. Решением АС г. Москвы от 13.06.2017г. по делу А40-48544/17; Решением АС г. Москвы от 10.01.2017г. по делу № А40-227270/16, Решением АС г. Москвы от 12.09.2016 г. по делу № А40-146151/16, Решением АС г. Москвы от 12.09.2016г. по делу № А40-116130/16, Решением АС г. Москвы от 13.09.2016 г. по делу № А40-127216/16-180-1100, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-22430/2017 от 08 июня 2017г. по делу № А40-193196/16; № 09АП-11930/2017 от 15 мая 2017 года по делу № А40-227054/16; № 09АП-13697/2017 от 22 мая 2017 года по делу № А40-228143/16.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36, 38 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Суд считает не целесообразным направление дела по подсудности исходя из предмета, оснований заявленного иска.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о направлении дела по подсудности отказать.

Взыскать c ОАО «РЖД» в пользу ООО ТПК «ВОСТОК-РЕСУРС» убытки в размере 876 390 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба