Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А17-4740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4740/2018
12 марта 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 997210 рублей 67 копеек задолженности по горячему водоснабжению за период с августа 2017 по март 2018 года по договору от 01.06.2017 №2/17, 321897 рублей 68 копеек пени за просрочку платежей за период с 16.09.2018 по 17.02.2020, 105 рублей 30 копеек расходов на отправку ответчику претензии, 77 рублей 80 копеек расходов на отправку ответчику копии искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» о взыскании 172 269 рублей убытков, 21 168 рублей судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2020 № 2/1,

от ответчика по первоначальному иску: представителя ФИО3 по доверенности от 03.08.2018, представителя ФИО4 по доверенности от 07.06.2018.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – МУП «Приволжское ТЭП», предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) о взыскании 1 085 189 рублей 17 копеек задолженности по горячему водоснабжению за период с августа 2017 по март 2018 г. по договору от 01.06.2017 №2/17, 73796 рублей 59 копеек пени за просрочку платежей, 105 рублей 30 копеек расходов на отправку претензии, 77 рублей 80 копеек расходов на отправку копии искового заявления, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.06.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела МУП «Приволжское ТЭП» неоднократно уточняло заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ООО «Феникс» 997210 рублей 67 копеек задолженности по горячему водоснабжению за период с августа 2017 по март 2018 года по договору от 01.06.2017 №2/17, 321897 рублей 68 копеек пени за просрочку платежей за период с 16.09.2018 по 17.02.2020, 105 рублей 30 копеек расходов на отправку претензии, 77 рублей 80 копеек расходов на отправку копии искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Феникс» не оплатило в полном объеме горячую воду, поставленную МУП «Приволжское ТЭП» в период с августа 2017 года по март 2018 года. Первоначальные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 307, 309, 310, 314, 330, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первоначальные исковые требования ООО «Феникс» не признало, указав, что параметры поставляемой предприятием горячей воды не соответствуют требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). по химическому составу и температуре. Из представленных в материалы дела посуточных ведомостей прибора учета тепловой энергии следует, что температура поставляемой горячей воды периодически была ниже +600С. С учетом изложенного общество полагало, что поставленный коммунальный ресурс оплате не подлежит.

Впоследствии общество уточнило свою позицию по делу, полагая обоснованными первоначальные исковые требования в размере 480917 рублей 17 копеек и возражая относительно удовлетворения первоначально иска в остальной части по указанным выше основаниям.

17 декабря 2018 года от ООО «Феникс» поступило встречное исковое заявление о взыскании с МУП «Приволжское ТЭП» 172269 рублей убытков, связанных с необходимостью ремонта системы горячего водоснабжения в связи с некачественным поставленным коммунальным ресурсом.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Феникс» пояснило, что из-за ненадлежащего качества горячей воды, поставляемой предприятием, в системе горячего водоснабжения, относящейся к общедомовому имуществу многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся под управлением общества, образовывался осадок, забивавший трубы. Указанные обстоятельства привели к необходимости ремонта системы горячего водоснабжения в МКД по адресам: <...> д. №№ 5, 6а, ул. Революционная, д. №№ 91, 106, 108, ул. Фурманова, д. №№ 16, 17.

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Предприятие встречные исковые требования не признало, полагая их необоснованными.

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ИП ФИО5 и ИП ФИО6.

В ходе рассмотрения дела ООО «Феникс» ходатайствовало о проведении по делу судебно-технической экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Приводит ли с неизбежностью сужение диаметра полипропиленовых труб (уголков, тройников и иных элементов системы горячего водоснабжения) к уменьшению секундного расхода воды, установленного СНИП 2.04.01-85?.

2. Может ли наличие загрязняющих веществ в количествах, зафиксированных в протоколах химического анализа проб воды привести к выпадению осадка в объеме, приводящем к сужению диаметра полипропиленовых труб и иных элементов (уголков, тройников) системы ГВС до значений, приводящих к снижению секундного расхода воды, установленного СНИП 2.04.01-85? Если да, то за какой период? При ответе на второй вопрос необходимо учитывать, что данные по химическому анализу приведены для холодной воды, из которой приготовляется горячая вода в том числе, но не только, способом барботажа.

Впоследствии указанное ходатайство обществом было отозвано.

21.11.2019 от ООО «Феникс» поступило ходатайство о вызове специалиста – главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области и городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» ФИО7 в судебное заседание для дачи пояснений по следующим вопросам:

1. Какие вещества (химические элементы) образуют мутность и цветность воды и могут ли они при определенных обстоятельствах (температура, давление, промежуток времени) выпадать в осадок, который создает отложение на стенках труб, уголках, тройниках и иных элементах системы горячего (холодного) водоснабжения?

2. Может ли марганец и железо, превышение которых установлено в пробах воды, образовывать осадок, на стенках труб, уголках, тройниках и иных элементах системы горячего водоснабжения?

3. Сколько жалоб поступило от жителей многоквартирных домов и частного сектора г. Приволжска в Санэпиднадзор на качество холодной и горячей воды из централизованных источников водоснабжения за период с июня 2017 г. по март 2018 г.?

4. С какой периодичностью филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» производятся анализы питьевой воды? Какими нормативными документами установлена данная периодичность? Каковы результаты анализов питьевой воды г. Приволжска за период с июня 2017г. по март 2018г.? Предоставить на обозрение Арбитражному суду результаты анализов питьевой воды за указанный период.

5. Какие негативные последствия на организм человека оказывает вода с превышением предельно допустимых норм по следующим показателям: железу, марганцу, цветности, мутности, микробному числу, в том числе в горячей воде?

6. В соответствии с СанПиНом 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.2496-09) температура горячей воды должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Поясните, почему именно такие качественные параметры температуры выбраны для систем горячего водоснабжения?

Ходатайство судом было удовлетворено.

В судебном заседании 23.12.2019 специалист ФИО7 (главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах») пояснила, что различные соединения железа, марганца, иных органических и неорганических веществ, имеющиеся в горячей воде, могут давать осадок на стенках труб и повышать мутность горячей воды.

Специалист пояснила также, что жалобы на качество горячей воды в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» за спорный период не поступали, рассмотрение таких жалоб в компетенцию организации не входит.

Кроме того ФИО7 пояснила, что периодичность проведения проверок каждый год устанавливается на местном уровне и может меняться. В 2017-2018 годах периодичность проверок была следующей – 1 раз в месяц микробиология, 1 раз в квартал – химия, объектом проверок является питьевая вода.

Также специалист пояснила, в связи с чем в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.2496-09) установлены требования к температуре горячей воды - не ниже 60°С и не выше 75°С.

На вопрос представителя общества специалист пояснила, что повышенное количество железа в пробах питьевой воды в некоторых случаях объясняется самой спецификой грунтовых вод в данной местности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Феникс» (предыдущие наименования ООО «УК «Доверие», ООО «Жил-Ком Сервис») в спорный период являлось управляющей организацией в отношении МКД по адресам: <...> уд. ФИО8, д.д. 4, 6а, ул. Революционная, д.д 106/1, 106/2, 108, ул. Фурманова <...>. <...>.

МУП «Приволжское ТЭП» в указанных точках поставки является теплоснабжающей организацией.

В целях предоставления жителям перечисленных МКД коммунальной услуги по горячему водоснабжению общество обратилось к предприятию с заявкой на заключение договора.

01 июня 2017 года между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по горячему водоснабжению № 2/17.

Согласно пункту 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса в вышеперечисленные МКД (горячее водоснабжение), а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана поставлять исполнителю коммунальный ресурс в определенном договором количестве и соответствующий требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц, оплата потребленного ресурса в окончательном объеме происходит в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя в случае просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса уплатить ресурсоснабжающей организации неустойку в размере:

- при просрочке до 60 дней включительно – 1/300 ставки рефинансирования,

- при просрочке от 61 дня до 90 включительно – 1/170 ставки рефинансирования,

При просрочке свыше 91 дня – 1/130 ставки рефинансирования на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора он является заключенным на период с 01.06.2017 по 31.05.2018 и может быть пролонгирован на следующий год (с мая по июнь) на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Выполняя условия заключенного договора, МУП «Привожское ТЭП» в спорный период поставило ответчику 6643,21 куб.м. горячей воды общей стоимостью (с учетом проведенной корректировки объема поставленной горячей воды и снижения платы за поставку горячей воды ненадлежащей температуры) 997210 рублей 67 копеек.

На оплату поставленного коммунального ресурса предприятие выставило обществу счета-фактуры, которые обществом оплачены не были. Задолженность общества за поставленную горячую воду составляет 997210 рублей 67 копеек. На сумму задолженности предприятие начислило ООО «Феникс» пени в размере 321897 рублей 68 копеек пени за просрочку платежей за период с 16.09.2018 по 17.02.2020.

Для принудительного взыскания с общества сумм задолженности и пени предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь общество полагает, что некачественная по химическому составу горячая вода, поставленная МУП «Приволжское ТЭП» оплате не подлежит.

К выводу о ненадлежащем химическом составе горячей воды общество пришло на основании представленных в материалы дела протоколов лабораторных исследований проб горячей воды, отобранных 2 июля 2018 года (т. 2, л.д. 32-35), из которых следует, что показатели мутности горячей воды и процент содержащегося в ней железа не соответствует гигиеническим нормативам.

Кроме того, общества представило в материалы дела ответы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на обращения жителей спорных МКД, из которых следует, что пробы водопроводной питьевой воды воды, отобранные в июне 2018 года, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (т. 2, л.д. 36-39).

В материалы дела также представлено решение Приволжского районного суда Ивановской области от 07.11.2017 по делу № 2-485/2017, которым было установлено допущение предприятием перебоев в горячем водоснабжении в июле – августе 2017 года (т.2 л.д. 43-50)

По мнению общества, стоимость поставленного предприятием коммунального ресурса не может превышать 480917 рублей 17 копеек.

Общество пояснило также, что в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества (в частности в связи с превышением допустимого содержания железа в горячей воде) система горячего водоснабжения в ряде спорных МКД вышла из строя, поскольку осадок ржавчины в трубах был таким большим, что затруднял движение теплоносителя. В связи с изложенными обстоятельствами общество было вынуждено досрочно (до окончания срока эксплуатации) осуществить замену труб, что привело к возникновению у общества убытков в размере 172 269 рублей убытков.

Указанная сумма представляет собой стоимость ремонтных работ, выполненных третьими лицами ИП ФИО5 и ИП ФИО6 по замене засорившихся труб, а также стоимость материалов.

Для принудительного взыскания указанной суммы с предприятия общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит первоначальные заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. К указанным выводам суд пришел, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.06.2017 № 2/17. Отношения сторон по договору энергоснабжения регулируются нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленного коммунального ресурса определялась предприятием на основании тарифов, установленных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Факт поставки предприятием обществу горячей воды подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ООО «Феникс» в пользу МУП «Приволжское ТЭП».

Возражения общества относительно размера исковых требований, изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление и дополнениях к нему, суд отклоняет в силу следующего.

1. Относительно снижения размера платы за горячую воду температурой ниже 600С, поставленную предприятием в спорный период.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении) качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Учитывая, что объектом горячего водоснабжения является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил № 354.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются соответствие качества предоставляемых коммунальных требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

Одним из требований, предъявляемым Правилами № 354 к коммунальной услуге по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Действующее законодательство не содержит требований к температуре теплоносителя в точке поставке.

Вместе с тем, согласно пункту 17 Правил № 124 показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются одним из существенных условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил № 124 если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

При этом пунктом 20 Правил № 124 установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Из буквального толкования вышеприведенных норм по общему правилу следует, что температура теплоносителя в точке поставки не должна быть ниже 600С.

Вместе с тем в пункте 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

- в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;

- в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C

Также в указанном пункте установлено, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В силу пункта 101 раздела IX Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении № 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, таким образом, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться исходя из расчета 0,1% размера платы за каждый час отступления суммарно в течение суток, а не суммарно в течение календарного месяца, как указывает общество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394, пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354, закрепляющий условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Снижение стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества по температурному режиму не может быть ниже стоимости тарифа на холодную воду.

Почасовые ведомости учета параметров горячей воды за спорный период в материалы дела представлены не были, что не позволяет суду произвести более точное определение размера снижения платы за горячее водоснабжение, что это было сделано предприятием в добровольном порядке.

Несогласие общества с расчетом предприятия (в отсутствие почасовых ведомостей) не свидетельствует автоматически об ошибочности данного расчета. Оба расчета снижения платы за поставку горячей воды (и расчет общества, и расчет предприятия) в отсутствие посуточных ведомостей носят вероятностный характер и не соответствуют формуле, установленной в Правилах № 354 и не могут быть положены в основу настоящего судебного акта. Однако снижение размера платы, произведенное предприятием, носит добровольный характер, истец по первоначальному иску вправе заявлять исковые требования в размере меньшем, чем это предусмотрено действующим законодательством, что, в свою очередь, не нарушает интересов ООО «Феникс». С учетом изложенного суд находит возможным при определении размера задолженности применить расчет снижения платы за горячую воду, составленный МУП «Приволжское ТЭП».

2. Относительно снижения размера платы за горячую воду ненадлежащего химического состава.

Согласно пункту 6 Приложения № 2 к Правилам № 354 одним из требований к качеству горячей воды является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Пункт 3.1.9 указанного СанПиН предусматривает, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Согласно Правилам № 354 при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в материалы дела достоверную информацию о ненадлежащем качестве горячей воды за спорный период. Представленные протоколы отбора проб горячей воды датированы последующим периодом и не свидетельствуют о ненадлежащем качестве поставляемой предприятием горячей воды в период, заявленный в иске.

Довод общества о том, что общество не имеет возможность выставить в полном объеме всю стоимость потребленного коммунального ресурса его конечным потребителям – жителям МКД, суд отклоняет, поскольку действующее законодательство не предусматривает указанное обстоятельство в качестве основания для неоплаты потребленного коммунального ресурса.

В первоначальном исковом заявлении также сдержится требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за нарушение исполнения обязательства согласован сторонами в пункте 3.5 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование предприятия о взыскании с общества неустойки также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также предприятие просит взыскать с общества судебные издержки, понесенные в результате направления ответчику копии искового заявления и претензии.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие направление обществу копии иска и претензии. Величина расходов по направлению претензии составила 105 рублей 30 копеек, по направлению иска - 77 рублей 80 копеек.

Указанная сумма также подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обществом представлены доказательства того, что в ряде МКД, находящихся под его управлением, была осуществлена замены треб системы горячего водоснабжения.

Вместе с тем ООО «Феникс» не доказало, что указанная замена не была плановой и что трубы вышли из строя именно в связи с поставкой предприятием горячей воды ненадлежащего качества, а не по какой-либо иной причине.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы за рассмотрение встречного искового заявления подлежат отнесению на общество на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»:

- 997210 рублей 67 копеек задолженности по горячему водоснабжению за период с августа 2017 по март 2018 года по договору от 01.06.2017 №2/17,

- 321897 рублей 68 копеек пени за просрочку платежей за период с 16.09.2018 по 17.02.2020,

- 105 рублей 30 копеек расходов на отправку ответчику претензии,

- 77 рублей 80 копеек расходов на отправку ответчику копии искового заявления,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета 26191 рубль государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.