Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А32-48658/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-48658/18
27 февраля 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 18.01.19 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ДМ-Авто» (ИНН <***>)

к ответчику: АО «Банк Интеза» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 346 471,16 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДМ-Авто» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Банк Интеза» о взыскании задолженности в размере 346 471,16 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 18.01.19 г., размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.19 г.

В материалы дела поступило заявление ООО «ДМ-Авто» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

4 октября 2017 года между ООО «ДМ-Авто» и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор <***>, состоящий из индивидуальных условий и общих условий, являющихся приложением 1 к индивидуальным условиям. Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику 15 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 12 % годовых. Статья 3 индивидуальных условий Кредитного договора предусматривает порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, пункт 3.1. индивидуальных условий Кредитного договора устанавливает обязанность Заемщика осуществлять возврат заемных средств ежемесячно по 25 числам в следующем порядке:

- с октября 2017 года по сентябрь 2020 года - по 405 406,00 рублей,

- 4 октября 2020 - 405 384,00 рублей.

Как поясняет истец, он как заемщик обязательства перед Банком исполнил, погасив кредит досрочно, однако при самостоятельном определении последнего платежа оказалось, что для досрочного погашения кредита достаточно было уплатить 6 992 072,74 руб., в том числе: 6 929 423,16 руб. – остаток кредита и 62 649,58 руб. – проценты. Таким образом истцом внесен платеж на 346 471,16 руб. превышающий необходимый.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истцом подан иск о взыскании 346 471,16 руб.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» разъясняется, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты коммерческому юридическому лицу, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 30 от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указывает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ни Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещают банкам взимать с заемщиков плату за досрочное погашение кредита.

Досрочное погашение всей суммы долга в индивидуальных условиях Кредитного договора не указано, однако, содержится в общих условиях Кредитного договора.

Согласно п.4.5. общих условий Кредитного договора досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляются только с письменного согласия Кредитора и при условии его уведомления не менее чем за 5 (Пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата Кредита и/или уплаты процентов. Согласие Кредитора на досрочный возврат Кредита (его части), может быть обусловлено единовременной выплатой Кредитору встречного денежного предоставления (комиссии), в размере не более установленного Тарифами, действующими на дату осуществления досрочного возврата Кредита (его части).

Согласно п. 9.1.1 Универсальных тарифов по предоставлению и обслуживанию кредитов и овердрафтов, банковских гарантий и аккредитивов с кредитным риском клиентам МСП полное досрочное погашение кредита независимо от срока возврата составляет 5% от погашаемой суммы ссудной задолженности.

По состоянию на 18 сентября 2018 года сумма задолженности по Кредитному договору составляла 6 929 423,16 рублей, таким образом, сумма комиссии составила: 6 929 423,16*5% = 346 471,16 рублей. В указанную дату Истец оплатил сумму комиссии и Банк погасил задолженность по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Заемщика №40702810630090003209.

Истец добровольно исполнил обязательство по уплате комиссии, однако, считает, что комиссия уплачена безосновательно, ошибочно указывая на то, что сумма 346 471,16 рублей является переплаченными процентами, тогда как указанная сумма составляет комиссию за досрочный возврат кредита, предусмотренную Кредитным договором.

Истец, в заявлении, также указывает на то, что законом не запрещено взимание Банком какого-либо возмещения за досрочный возврат кредита, однако считает, что применительно к ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» его размер, порядок оплаты должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Вместе с тем, считает, что стороны Кредитного договора не предусмотрели порядок и критерии позволяющие определить размер такого возмещения.

Однако Истец был надлежащим образом извещен о взимании соответствующей комиссии, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Истца в Кредитном договоре, в том числе на странице 3 общих условий Кредитного договора, которые содержат п. 4.5., устанавливающий обязанность Заемщика получить согласие Банка на досрочный возврат кредита и право Банка изымать комиссию в размере, установленной тарифами Банка, действующими на дату осуществления досрочного возврата.

Таким образом, основываясь на принципе свободы договора, стороны договора пришли к соглашению об уплате за досрочный возврат кредита комиссии в размере, установленной действующими на дачу погашения Тарифами в Банке, которая по состоянию на 18.09.2018 составила 5% от суммы ссудной задолженности.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о размере комиссии за досрочный возврат кредита путем акцепта заемщиком предложенной банком оферты, что подтверждается его конклюдентными действиями по уплате комиссии за досрочный возврат в установленном кредитором размере.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для возврата истцу оплаченных банку комиссионных за досрочный возврат кредита.

Аналогичные выводы о законности взимания комиссии за досрочный возврат, в случаях, когда возможность удержания комиссии за досрочный возврат предусмотрена условиями договора и ею обусловлена выдача согласия банка на досрочный возврат кредита, лежат в основе единообразной судебной практики (Постановление АС ЗСО от 04.07.2016г. по делу №А45-21393/2015; Постановление ФАС ЗСО от 26.05.2014г. по делу №А45-14402/2013; Постановление ФАС ЗСО от 18.03.2014г. по делу №А45-14185/2013).

Указанный вывод также соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении N 6764/13 от 22.10.2013 г. по делу N А79-6813/2012.

Суды пришли к общему выводу о том, что спорная комиссия за досрочное погашение кредита направлена па компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства, а возможность заемщика осуществлять досрочный возврат кредита, является имущественным благом для него в виде экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в соответствии с согласованным графиком.

Принимая во внимание указанное выше, комиссия за досрочный возврат кредита в размере 346 471,16 рублей не может быть признана незаконно сбереженной, но смыслу ст. 395 ГК РФ. Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 4 321 руб., начисленных на указанную сумму, не является законным, ввиду чего подлежит отклонению.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Черножуков